İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/872 K.2021/181

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/872 Esas

KARAR NO : 2021/181

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/08/2017

KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ve --------- tarihli---- imzalandığını, olup yapılan bu sözleşme hükümleri gereğince işin gereği olan imalat ve montaj işlemleri yapılmaya başlandığını, devamında müvekkili ----yapılacak iş karşılığı olan ücret sözleşmede de belirtiline----- tarafından toplam------- fatura bedelinin bir kısmı ödeme aracı olan-adet çek ile ödendiğini, kalan ----kısım ile ilgili herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini ve borç bildirimlerine ilişkin dönüş sağlanmadığından dolayı kendilerine icra takibine geçildiğini,

taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince kullanılan malzemelerin imalat keşif miktarı ısı yalıtımlı olarak------olacak şekilde hesaplandığını, işverinin özel fiyat farkı ve ekstra iş gerektiren talebi üzerine her bir metrekareye uygulanacak sözleşme birim ----- şeklinde hesaplandığını tarafların bu hususlar hakkında anlaştığını, ancak iş tesliminin akabinde sözleşme tarafları arasında iş bitim ve teslim sonrasında yapılan ölçüm, hakediş düzenlemesi ve ödeme konusunda anlaşmazlık yaşandığı,

müvekkili------- de hesaplananın üzerinde metraj farkının çıktığını ve buna karşılık kendisine, davalı ile birlikte hesap yapılarak ortaya çıkan bedelin ödenmesini talep ettiğini ancak davalı tarafın böyle bir işleme izin vermediğini, sözleşme gereğince ve usulen kesin hakedişlerin yüklenici ile işveren arasında yapılmasının gerekliliğinden ancak taraflar arasında kesin hakediş hesaplamaları konusunda bir anlaşmaya varılamamasından ve------ yapmayı kabul etmemesinden dolayı huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenle kesin hak ediş bedelinin tespit edilerek,

tespit edilen kesin hak ediş bedelinin şimdilik ----- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı ile davalı arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında davacının yaptığı işler karşılığı hak edişin ödenmediği iddiasıyla açılan alacak davasıdır.

Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için ara karar oluşturulmuş, davacı tarafça sunulan defter ve kayıtlar incelenmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin ---- tarihli raporu özetle:" Davacı tarafa ait ---- yıllarına ait işletme defterlerinin sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğunu, işletme defteri olduğu üzere tasdik zorunluluğunun bulunmadığını, gelir ve gider sayfalarından ibaret olduğu üzere ödeme ve tahsilat bilgisinin yer almadığını, davacı tarafından davalı adına keşide edilmiş takip konusu ------- bedelli faturanın davacı tarafa ait işletme defterinin gelir sayfalarında kayıtlı olduğunu, davacı yanın da kabulünde olan ödemeler ile,--- bedelli faturanın davacı faturası - -------- davacı yanın alacağı olduğunu,

sözleşme metninde tarafların anlaşmaya varmış oldukları noktaların dışında işlerin yapılıp yapılmadığını, projede belirtilen metrajın üstünde bir işçiliğin yapılıp yapılmadığı konularının uzmanlık alanlarının girmediği üzere herhangi bir hesaplama ve değerlendirme yapılamadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır" içeriğindedir.

Davacının sözleşme gereği hak edişinin hesaplanması için inşaat mühendisi ve giydirme cephe uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyetinin---- tarihli raporu özetle: ----- sözleşme anında yaklaşık metrajın avam projeler üzerinden taşeronların hesaplamasıyla oluşturulduğu, genelde binadan açılım belli olmadığından, avam proje üzerinde belirlenen metraj baz alınarak birim fiyat usulü ile sözleşme imzalandığı, bu tip sözleşmelerde birim fiyat sabit kaldığından montajı yapılan sonradan ölçülmesi ile hakedişin hesaplanacağı,yerinde yapılan incelemeler ışığında ve dosyaya ibraz edilen yapılan işlere ait çizimlerden görülen dış yüzey alan toplamının ----- olarak hesaplandığı, bu miktarın sözleşmede belirtilene yakın olduğu,

fakat yerinde prekast taş uygulamasında içe dönüşler ve binadan uzaklaşmaların gözetilmesi neticesinde ----- miktarının da ilave edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, sözleşmede birim fiyat usulü anlaşıldığını, iş sonucunda çıkacak olan metraja göre birim fiyatlar üzerinden hakkediş yapılacağını, sözleşmede belirlenen tutarın ----- olduğunu, teklif aşamasında ve sözleşme anında hesaplanan metraj avam proje üzerinden hesaplandığını, yüklenici tarafından hazırlanıp ve dosyaya ibraz edilen metrajlar üzerinden hesap yapıldığı takdirde -----tutarında hakkediş hesaplandığını,

taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin ödeme şartlarında açıklaması yapıldığını, davalı tarafından davalıya yapılan ödeme tutarı --- olduğunu, davacının hesap edilen ----- olduğunu, yapılan kesin hakkedişe yönelik------- olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır" içeriğindedir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı taraf rapora karşı beyan ve itirazda bulunmamıştır.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmede; kesin hak edişin yerinde ölçüm neticesinde hesaplanarak ödeneceğinin kararlaştırılmış olması, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da sözleşmeye uygun yerinde inceleme yapılarak metraj hesaplanmış olması,

yine hak edişin sözleşmede belirlenen birim fiyatlarına göre tespit edilmesi birlikte değerlendirildiğinde rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmuş, davalı taraf raporun aksini iddia edecek herhangi bir beyanda bulunmadığından ve rapora itiraz etmediğinden davacının ıslah talebi ve hükme esas alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne, ----- bakiye hak ediş alacağının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.