İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/951 K.2022/491

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/951 Esas

KARAR NO: 2022/491

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/09/2017

KARAR TARİHİ: 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili---- geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığının anlaşıldığı, ---- sevk ve idaresindeki---plakalı aracın sürücü---sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile karıştığı kazada---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının kusura katılmasının mümkün olmadığı,

davalı sigorta şirketine sigorta poliçesine göre tazminat tutarını ödemesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafça ---- günlük süre içerisinde talebin karşılanmadığını açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari----- maddi tazminatın (iş gücü kaybı) temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğu, davacının iddia ettiği gibi malul kaldığının sabit olmadığı, ayrıca tespite muhtaç olduğu, maluliyetin oranının belirlenmesi için ----rapor alınması gerektiği, kusur oranının ve davacının kaza nedeniyle ---ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddine , vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan---- plakalı --- çarpması neticesinde yolcu konumunda olan davacı --- yaralanması nedeniyle sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesiyle, davalı tarafla sulh olunduğunu, her iki tarafın da yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan-------tarihli dilekçesi ile, davacı tarafla sulh olunduğunu, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı beyan etmiş, dilekçe ekinde İbraname, Feragatname başlıklı belgeyi sunmuştur.

Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Taraf vekillerin beyanları ile tarafların sulh oldukları, vekaletnamelerinde de sulh yetkisinin bulunduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından aleyhe/lehe yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.