İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1274 K.2018/884

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1274 Esas

KARAR NO : 2018/884

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/10/2018

KARAR TARİHİ : 19/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27.06.2012 günü meydana gelen trafik kazasında, .... .......’ne ait.... plakalı kamyonun sürücüsü davalılardan.... yönetiminde ....karayolunda ilerlerken orta refüjden yolun karşı tarafına doğru geçmeye çalışan müvekkillerinin oğlu müteveffa ... çarparak ölümüne neden olduğunu,İstanbul Anadolu Adliyesi...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/2097 E. nolu dosyasına sunulan 26/07/2016 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda sürücü .... %35 kusurlu, müteveffa ....ise %65 kusurlu bulunduğunun ayrıca bölgede yol bakım ve onarım çalışmalarını kazaya karışan aracın ruhsat sahibi olan şirket yanı.... şirketi'nin gerçekleştirdiğini,şirketin yolun tek şerite düştüğüne ilişkin gerekli işaretleme çalışmalarını yapmadığı sadece tek uyarı levhası koyduğu,

yolun bölündüğüne ilişkin trafik konilerinin olmadığı var olanların ise deformasyona uğradığı belirtilerek bu eksiklikler sonucunda sürücü ve yayaların olumsuz yönde etkilendiğinden KTK/7a bendinde belirtilen “yol bakım ve onarımından sorumlu olanların sorumlu oldukları karayolundan can ve mal güvenliği yönünden gerekli düzenleme ve işaretlendirmeleri yaparak önlemleri almak ve aldırmak” hükmüne aykırı hareket ettiklerinden kusurlu olduklarını açıklanan nedenlerle İş bu davanın İstanbul Anadolu ......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/2097 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini,işletenin ve sürücüsünün malvarlıklarının UYAP üzerinden sorgulanarak tespit edilenler üzerine özellikle kazaya karışan ..... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına,

trafik kazasında oğlunu yitiren davacıların, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek şimdilik her bir davacı adına 500 TL olmak üzere 1.000 TL’nin (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) işleten yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine,tüm davacılar için (... için 20.000TL ... için 20.000TL) toplam 40.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ........ alınarak davacılara ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle, tazminat talebine ilişkindir.

HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarındaki bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4.fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/2097 E. Sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, iş bu dava dosyası ile tarafların aynı olduğu , dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklandığı üzere; her iki davanın tarafları ve konusu aynıdır. Bu nedenle, davalar arasında bağlantı bulunduğu açıktır. HMK. 30. maddesindeki usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varıldığından birleştirme kararı verilmiştir.