İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1397 K.2019/471

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/81 Esas

KARAR NO

2019/474 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/01/2017

KARAR TARİHİ: 02/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin dava dışı ------------ ile dava dışı--------arasıdaki münakid ticari ilişki gereğince -----------. tarafından imal edilen ürünlerin İlktem'e taşınması işini üstlendiğini, müvekkilinin söz konusu taşıma işini davalı nakliyeci ---------- aracılığıyla gerçekleştirdiğini, taşınan malların hasarlı olarak İlktem'e teslim edildiğini, İlktem'in hasarlı ürün bedellerini konu eden fatura düzenleyerek ürün tedarik ettiği ------- ibraz ettiğini, ------iade faturasını ödeyerek taşıyıcı sıfatıyla hareket eden müvekkiline rücu etmek adına iş bu bedeli e-fatura düzenleyerek şirketlerine gönderdiğini,

müvekkili şirketin bu bedeli ödediğini, fatura konusu bedelin davalıdan tahsilinin zorunlu hale geldiğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalı davaya cevap vermemiş ve savunma yapmamıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti raporunda; davacının kaununi ticari defterlerinin kendi adına delil vasfına haiz olduğu, taşıma işleminin ... aracılığıyla sürücü ------- tarfaından ----------- plakalı araç tarafından yapıldığı, taşıma işi için kesilen sevk irsaliyesi ve taşıma irsaliyesinde ürünleri teslim alan bölümde sürücü ----- imzasının bulunduğu, ürünlerin teslimi sırasında bir bölümünün hasarlı çıkması nedeniyle tutulan tutanakta sürücü ------------ ismi ve imzasının bulunduğu, davacı tarafından kendisine kesilen hasar tazmin bedeli olan --------------TL nin dava dışı ürün sahibi firmaya ödendiği, davacı tarfından davalıya rücu edilmesinin yerinde olduğu, değerlendirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; dava konusu taşıma işinin davacı şirket tarafından, davalıya yaptırıldığı, dava konusu ürünlerin taşınması esnasında hasar gördüğünün davalı çalışanın isim ve imzasını taşıyan Tutanakla belirli olduğu, davalının, çalışanının işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlü bulunduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu,

davacının ürünlerin hasarlanması dolayısıyla meydana gelen zarar sebebiyle dava dışı şirkete yaptığı ödemeyi davalıya rücunun yerinde olduğu değerlendirilmekle davacının davasının kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takip öncesi alacak belirli (likit) olduğundan alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.