İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1454 K.2020/726

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1454Karar2020/726Tarih14 Ekim 2020Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1454
Karar No
2020/726
Karar tarihi
14 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1454 Esas

KARAR NO : 2020/726

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/12/2018

KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkilinden ------- satın aldığını ancak yedek parçaların ücretini ödemediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara istinaden İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü’ nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile İstanbul Anadolu -----.

İcra Müdürlüğü'nün --------sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından borçlu olmadığından bahisle icra takibine süresinde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davacının dava dilekçesindeki iddiaları ve beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin tüm ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini, davacı firmanın müvekkili şirketten herhangi bir cari hesap alacağına rastlanılmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -------. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, faturaya dayalı olarak başlatılan toplam 54.463,79-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir.

Belirlenen inceleme gününde bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 17/01/2020 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi, her iki tarafın defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 38.076,38-TL alacaklı olduğunun, davalı tarafın defterlerine göre davacı tarafın davalıdan 1.473,96-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, tarafların kayıtları arasındaki farkın toplam 36.602,42-TL olduğu, bu farkın davacı tarafından tanzim edilerek kendi defterlerine kaydedilen ancak davalı tarafın defterlerinde bulunmayan toplam 10 adet faturadan kaynaklandığı, irsaliyeli faturalarda teslim alan imzasının bulunmadığı,

tarafların BA ve BS formlarındaki kayıtların defterleriyle örtüştüğü yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafından rapora itiraz edilmiş, ancak rapora karşı ileri sürülen itirazların mahkememizce değerlendirilebilecek hususlar olduğu anlaşıldığından ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir. .

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, yerleşik Yargıtay İçtihatlarında da işaret edildiği üzere, davacı tarafından fatura düzenlenmiş olması, davacının defterlerine göre davacının davalıdan alacaklı görünmesi, ticari ilişkinin varlığının ve davacının davalıdan alacaklı olduğunun ispatı için yeterli değildir.

Alacağın ispatı için faturaya konu mal ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğinin ispat edilmesi gerekmektedir. Davacı taraf her ne kadar tanık deliline dayanmışsa da, dava konusu uyuşmazlığın tanıkla ispat edilebilecek bir uyuşmazlık olmaması nedeniyle, davacı tarafın tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı taraf icra takibine dayanak yaptığı fatura konusu malların tamamını davalıya teslim ettiğini dosya kapsamı ile ispatlayamamış, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmamıştır.

Tanzim edilen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalı defterlerinde davacının 1.473,96-TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.473,96-TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge sunulmamış olması nedeniyle işlemiş faize hükmedilmemiş, davanın kısmen kabulüne, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.473,96-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, davalının takibe yapmış olduğu itiraz kısmen haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan,

kabul edilen kısım üzerinden davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.473,96-TL asıl alacak üzerinden devamına,

2-Kabul edilen 1.473,96-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

4-Alınması gerekli 100,69-TL harcın 85,39-TL peşin harç, 844,72-TL tamamlama harcı toplamından oluşan 930,11-TL harçtan mahsubu ile artan 829,42-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

5-Davacı tarafından yapılan 100,69-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 136,59-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından harç dışında harcanan 761,00-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan (%02,71 Kabul, %97,29 Red) 20,62-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden----- göre hesaplanan 1.473,96-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden---- göre hesaplanan 7.688,68-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1454, K. 2020/726, 14 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/726
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/12/2018
  7. Karar Tarihi : 13/10/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1454
Karar No
2020/726
Tarih
14 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1455 K.2020/547
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1456 K.2020/575
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1464 K.2020/587
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1464 K.2020/578
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1467 K.2020/590
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1472 K.2020/491

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.