İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1487 K.2020/705

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1487Karar2020/705Tarih13 Ekim 2020Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1487
Karar No
2020/705
Karar tarihi
13 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1487 Esas

KARAR NO : 2020/705

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 07/12/2018

KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının ------------------tarihleri arasında çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık İzin ve maaş alacaktan ödenmeden iş akdine son verildiğini,-------Asliye Ticaret Mahkemesinin --------sayılı dosyası ile ------- tarihinde -------- iflasının açıklanmasına karar verildiğini, --------------İcra ve İflas Müdürlüğünün ------ dosyası ile iflasın ilan edildiğini, ödenmemiş alacakların tahsili açısından süresi içerisinde iflas masasına başvurulduğunu, davacının ---sırada listeye alındığını,------ yılı -------- aylarına yönelik maaş ödemeleri, kıdem ve ihbar tazminatına istinaden ---------- alacağının bulunduğunu,

iflas idaresinin ----- tarihli kararı ile alacak talebinin------- kısmının kabul edildiğini, ----------kısmının reddedildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,---------mülk sahibi-------- davalı arasında organik bağ bulunduğunu,-------- çalışan tüm işçilerin iş sözleşmelerinin müflis şirkete devredildiğini, iş sözleşmesi devrinden dolayı, devir öncesi dönemden müflis şirketin sorumlu olduğunu belirtilerek, davacının kayıt kabul davasının ve reddedilen kısmın kabulüne----------sıradan cetvel kaydının yapılmasına karar verilmesi talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı Müflis ----------------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ sayılı dosyasında---------- tarihi İtibariyle iflasına karar verildiğini, ------- tarihinde ---------- tarihinde -------- ilan edildiğini, iflas işlemlerinin ----------İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ----------dosyası üzerinden devam ettiğini, davanın hak düşürücü sürede açıldığını, davacının -------- olduğu iddia edilen alacağın kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurduğunu, ---- nolu kayıt olarak sıra cetveline kaydedildiğini, iddia edilen alacağın ----------- kabul edildiğini, iflas İdaresi tarafından "mevcut evraklar dikkate alınarak tazminatın hesap lanı ldığı,

işveren defterleri ibraz edilmediğinden yıllık izin ücreti hesaplanmadığı, maaş alacaklarına dair banka hareket evraklarının sunulmadığı" gerekçesi ile fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiğini, davacının ücretlerinin düzenli ödendiğini, ücret alacağının bulunmadığını, ücret garanti fonunun işçilere geriye dönük 3 aylık maaş tutarlarında ödeme yaptığını, garanti fonuna müzekkere yazılarak davacıya herhangi bîr ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını İleri sürerek davanın reddini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiası ile davalı--------kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, izin alacağına ilişkin iflas masasına kaydı için yapmış olduğu başvurunun kısmen reddedilmesi üzerinde iflas masasına alacağının kayıt edilmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespiti isteminden ibarettir. --davacıya ait hizmet dökümleri dosya içerisine alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, raporda sonuç olarak davacının --- kıdem tazminatı,------ ihbar tazminatı, ------- ücret alacağı, ------ izin alacağının olduğu belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı,-------- kayıtları, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının müflis şirkette ---------- çalışmasının olduğu, müflis şirketin iflas etmesi üzerine davacı tarafından iflas masasına müracaat ettiği, iflas masasının davacının alacağını kısmen masaya kaydetmediği ve davacı tarafından süresi içerisinde eldeki kayıt kabul davasının açıldığı, yapılan incelemede davacının işten çıkarılması nedeniyle ihbar tazminatı ve kıdem tazminatına hak kazandığı davacının---------- aylarına ait ücretinin ödenmediği,

davacının izin alacağının----- aralık bordrosunda ---- olarak belirlendiği ve toplam alacağının ----------- olduğu anlaşılmış, iflas masası tarafından kabul edilen kısım düştükten sonra kalan kısım yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davacının müflis şirketten --- kıdem tazminatı, ------ ihbar tazminatı, ----- izin ücreti, ----- ücret alacağı olmak üzere toplam--------- alacağından iflas idaresi tarafından kabul edilen kısmın mahsubundan sonra geriye kalan, iflas idaresince reddedilen kısım olan -------- müflis-------------iflas masasına işçi alacağı olarak İİK 206/1 md. uyarınca --------sırada KAYIT VE KABULÜNE,

2- Alınması gerekli 54,40 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye18,50-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harcın toplamı olan 71,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.415,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/10/2020

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1487, K. 2020/705, 13 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/705
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/12/2018
  7. Karar Tarihi : 13/10/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1487
Karar No
2020/705
Tarih
13 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1490 K.2020/707
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1490 K.2020/504
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1493 K.2020/628
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1494 K.2020/606
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1496 K.2020/767
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1507 K.2020/706

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.