İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/464 K.2019/917

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/464Karar2019/917Tarih17 Eylül 2019Okuma5 dk · 900 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/464
Karar No
2019/917
Karar tarihi
17 Eylül 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

900 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/464 Esas

KARAR NO

2019/917 Karar

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/04/2018

KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili sigorta şirketi ile ------- plakalı araç maliki olan dava dışı---- arasında kasko sigorta sözleşmesi akdedildiğini, ----- no'lu poliçe ile------.'nin ------ plakalı aracında meydana gelebilecek rizikoların müvekkili ----. tarafından sigorta himayesine alındığını, 05.05.2017 tarihinde, müvekkili şirketin sigortalısı olan ---- plakalı aracın, dava dışı ---- sürücüsü olduğu ---- plakalı araç ile Davalının trafik sigortacısı olduğu ve dava dışı sürücü ------- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı araçların karıştığı zincirleme trafik kazası nedeniyle maddi hasara uğradığını,

Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile eksper raporlarında da belirtildiği üzere, iş bu kazada davalının trafik sigortacısı olduğu---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü --- kırmızı ışıklardan hatalı şekilde geçmesi sebebiyle kusurlu olduğunu, dava konusu kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalı olan --- plakalı araçta 4.365,00. -TL'lik hasar oluştuğunu, hasar bedelinin müvekkil şirketçe sigortalıya ödendiğini, davalı ---. huzurdaki dava konusu trafik kazasında müvekkili şirket sigortalısı -- plakalı aracın hasara uğramasına kusuruyla sebebiyet veren----plakalı aracın,

kaza tarihi olan 05.05.2017 tarihinde Trafik Sigortacısı olduğundan dolayı, meydana gelen hasardan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi gereğince sorumlu olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere;

davalı yanın hasara neden olan---- plakalı aracının trafik sigortacısı sıfatıyla KTK. md.91 hükmü gereğince sorumlu olduğunun tespitini, müvekkili şirketçe sigorta tazminatı olarak ödenen 4.365,00.-TL'lik maddi hasar bedelinin davalı şirket sigortalısının kusur oranı olan %50 oranına tekabül eden 2.183,00-TL'sinin davalıdan tahsili ile müvekkili sigorta şirketine ödenmesini, asıl alacak olan 2.183,00.-TL'nin ödenme tarihi olan 20.11.2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini ve tazminatın faizle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya karıştığı iddia edilen --- plakalı aracın müvekkili Şirket nezdinde ------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat kapsamına alındığını, dava dilekçesi haricinde müvekkili Şirkete herhangi bir belge gönderilmediğini, Sigorta Şirketinin sorumluluğundan bahsedebilmek için sigortalısının da kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı taraf, her ne kadar ----- plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiğini bu sebeple kusurlu olduğunu iddia etse de,

------------------- plakalı aracın da kırmızı ışıkta geçtiğinim anlaşıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın avans faiz talep etmesinin de hukuki dayanağı bulunmadığını, bu yönüyle de eldeki davanın dayanaksız olduğunu, reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, 28/02/2019 tarihli 05/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla ----- plakaları araçta oluşan hasar bedelinin rücuen tahsiline, uygulanacak faizin türünün ne olacağına ilişkindir. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyasının istendiği, müzekkere cevabının dosyaya geldiği görüldü.

Dosya konusunda Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda. Dava konusu araç sürücüsü (--- plaka sayılı - --- ------------------ marka/tip)-------------- %50 (Yüzde elli) oranında eşdeğer kusurlu olduğu, Sigorta kuruluşuna sigortalı araç sürücüsü (----- plaka sayılı ---- kamyonet) ---------------------------- %50 (Yüzde elli) oranında eşdeğer kusurlu olduğu, dava dışı -------- plaka sayılı araç sürücüsü) sürücü --- kusursuz olduğu,

---- plaka sayılı araç ile ilgili, davalı ----- tarafından düzenlenen, 05/05/2017 tarihini de kapsayan 04/04/2017-04/04/2018 vadeli -----nolu Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğunu, 05/05/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, söz konusu aracın toplam hasar tutarının (4.364,82 TL) ~4.365,00 olabileceği, kusur durumu da dikkate alındığında;

davalı sürücünün kusuruna isabet eden hasar tutarının;[(4.365,00TL Hasar Tutarı) x %50 kusur oranı] = 2.183,00 TL olabileceği, şeklinde mütalaada bulunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde. Bilirkişi raporunda yer alan tespitler Mahkememizce de uygun bulunmuştur. Meydana gelen trafik kazası nedeni ile ----- plaka numaralı araçta oluşan hasar bedelinin aracı kasko sigortası ile sigortalayan davacı şirket tarafından ödenmiş olduğu belirlenmiştir.

Davalı Sigorta Şirketine sigortalı -----plakalı araç sürücüsü ----- kırmızı ışıkta geçmek ve trafik hız ve kurullarına riayet etmeyerek kazanın meydana gelmesinde %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır. --- plaka sayılı araç ile ilgili, davalı Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen 05/05/2017 tarihini de kapsayan 04/04/2017-04/04/2018 vadeli ----nolu Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğu, 05/05/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ile ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar durumunun uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

söz konusu aracın toplam hasar tutarının 4.364,82 TL olduğu, kusur durumu da dikkate alındığında; davalı sürücünün kusuruna isabet eden hasar tutarının 4.365,00TL (Hasar Tutarı) x %50 kusur oranı = 2.183,00 TL olduğu, saptanmıştır. Buna göre belirlenen 2.183,00-TL nin ödeme tarihi olan 20/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulü ile; 2.183,00-TL nin ödeme tarihi olan 20/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2- Alınması gerekli 149,12- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 37,29- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 111,83- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90- TL. başvurma harcı, 37,29- TL peşin harcın toplamı olan 73,19- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 828,00- TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.183,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/464, K. 2019/917, 17 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/04/2018
  7. Karar Tarihi : 17/09/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/464
Karar No
2019/917
Tarih
17 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/464 K.2019/237
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/465 K.2019/768
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/465 K.2019/792
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/467 K.2019/777
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/468 K.2019/1995
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/468 K.2019/822

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.