İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/480 K.2021/585

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/480 Esas

KARAR NO

2021/585 Karar

DAVA

Borçtan Kurtulma Davası

DAVA TARİHİ : 24/04/2018

KARAR TARİHİ: 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ---- sözleşme imzalandığını,---- isimli şirketten-------sözleşmeye aykırı davranarak müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, fesih sonrası şantiye sahasındaki ------ kaldırılması için ------ isimli firmaya ihtarname çekildiğini, davalının ------ kaldırmaması üzerine müracaat edilen----- kararı ile ------ kaldırılmasına karar verildiğini, davalıların söküm süresini zamana yayması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek şimdilik ----- tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, eksik harcın tamamlanması gerektiği, dava dışı------- kiraladığını, ------ ---tarafından kullanıldığı, diğer davalı ------- kiralama sözleşmesinin de tarafı olmadığını, ------ sökülmesi hususunda asıl muhatabın bu şirket olduğunu, müvekkilinin sadece ekipmanını kiraya veren olarak bulunduğunu, haksız saldırı olmadığını, müvekkillerinin davaya konu olayla ilgisi olmadığını, davacının ------ kira borcunu ödememek için iş bu davayı açtığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, Davacı ile davadışı ------ yapımı konusunda akdedilen ---- tarihli sözleşmenin davacı tarafça feshedilmesi sonucu sözleşme konusu işin görülmesi için inşaat alanına kurulan davalı ----------- sökümünün geciktirilip geciktirilmediği, bu kapsamda davacının bir zararının doğup doğmadığı, varsa bu zararların davalılardan tahsilinin mümkün olup olmadığı, durumun davacının inşaat alanındaki fiili hakimiyetine bir tecavüz oluşturup oluşturmadığı bu tecavüzün davalılar eyleminden ileri gelip gelmediği noktalarına ilişkin bulunmaktadır.

Dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti raporunda; Davacının davalılardan iddia ve talep ettiği gibi tazminat alacağının bulunmadığı mütalaa edilmiştir.

Davacı taraf ile dava dışı yüklenici--- akdedilmiştir. Sözkonusu sözleşmeyle dava dışı yüklenici ----- tarafından, davacı işverenin yapımını üstlenmiş olduğu inşaat projesinin kaba yapı işlerininin bedeli karşılığında yapılması üstlenilmiştir. Dava dışı yüklenici ------ arasında akdedilen ---------- dava dışı yüklenici, üslenmiş olduğu --- yapımında kullanacağı ------ davalı ---- kiralamıştır. Davacı şirket, dava dışı yüklenici ---- arasındaki eser sözleşmesini, dava dışı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ihlal ettiği gerekçesiyle, ------ yevmiye nolu İhtarnamesi ile feshetmiştir.

Davacı tarafından, dava dışı ----- çekilen --------- yevmiye nolu İhtarnamesi ile; dava dışı yükleniciye ait ekipmana el konulduğu, kiralanmış ----- davalı ------- tarafından bir gün içerisinde sökülmesini, talep etmiştir.

Davacı taraf, ------- verilen sürede inşaat sahasından kaldırılmadığı, dava dışı şirketle olan sözleşmenin devamının sağlanması bakımından baskı aracı olarak kullanıldığı, şantiye sahasındaki işgalin sonlandırılmaması sebebiyle inşaatın durduğu, iş planlarını gerisinde kalındığı, bu gecikme nedeniyle müşterilerine ve üçüncü kişilere gecikme tazminatı ödendiği/ ödenmek zorunda kalınacağı,------- sökümünün ağırdan alınarak davacının zarara uğratılmasının amaçlandığı, bu süreçte döviz kurunda ve maliyetlerde oluşan artışlar dolayısıyla ek zarar oluştuğu gerekçeleri ile oluşan zararlarının tahsili talep etmektedir.

Davacı ile davalılar arasında ---- konusunda herhangi sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Dosyaya bir örneği sunulu --- tarafları davalı ----- Dolayısıyla eser sözleşmesinin konusunu oluşturan sahaya --- ----- kurulması ve sökülmesi sorumluluğu, sözleşmenin tarafı olan yüklenici ---- ait olup davalıların bu kapsamda bir sorumluluğu bulunmamaktadır.

Davalı ---- arasında akdedilen----- ---- -------- ücreti mukabilinde davalı kiraya veren şirketçe yapılabileceği düzenlenmiştir. Anılan sözleşme hükmü de sözkonusu ------ inşaat sahasına kurulumu ve sahadan sökümünün davalı ---- tasarrufunda olmadığını, tamamen kiralayan dava dışı ----- sorumluluğunda olduğunu göstermektedir. Böyle olmakla birlikte, davalının kendisi aleyhine verilmiş olan ---- kararı nedeniyle bu ----- söktüğü anlaşılmaktadır. Bu çerçevede davacı taraf dava dilekçesi ile ileri sürdüğü taleplerini ve varsa zararlarını ancak dava dışı ---------- talep edebilecektir.

Somut olayda tartışılması gereken bir diğer husus ise davacının haksız fiil hükümlerine dayanarak bir talepte bulunup bulunamayacağı konusudur. Ancak söz konusu ----- sahaya kurulumu dava dışı yüklenici şirket tarafından gerçekleştirildiğinden ve ----- inşaat sahasında bulunmasının sözleşmeye dayandığı ve başlangıçta sözleşme ilişkisi çerçevesi içerisinde buraya kurulduğu, davalı şirketin davacının faaliyet alanına doğrudan iradi bir eyleminden söz edilemeyeceği gerçeği karşısında davacının davalılardan bu kapsamda bir talepte bulunamayacağı değerlendirilmiştir.

Dolayısıyla, davacının, dava dışı ----- arasındaki arasındaki eser sözleşmesini feshetmesinin, davalı şirketleri, dava dışı şirketçe kiralanmış olan --------- sökme borcu altına sokmayacağı, --------- gecikmeli sökülmesi nedeniyle oluştuğu iddia edilen davacı zararlarından sorumlu olamayacakları değerlendirilerek açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Davacı ile davalı -------- bulunmakta ise de davacının bu sözleşme kapsamında davalılardan bir iddia ve talepte bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Belirtilen sebeplerle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.