İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/633 K.2020/813

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/633Karar2020/813Tarih27 Ekim 2020Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/633
Karar No
2020/813
Karar tarihi
27 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/633 Esas

KARAR NO :2020/813

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/05/2018

KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- yönetimindeki ------sigortası teminatı altındaki, sürücü------ yönetimindeki ------plakalı aracın kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde sürücü --------------------- kusurlu olduğu, eksper incelemesi ile --------plakalı aracın 863 TL değer kaybettiğinin tespit edildiği ve 250 TL ekspertiz bedeli ödendiği, ilave olarak 8,20 TL baro pulu, 5,20 TL vekalet suret harcı, 5,36 TL kargo bedeli ödendiği; zararın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak,

İstanbul Anadolu ------- İcra Dairesinin---------- dosyası ile 863 TL değer kaybının, 250 TL ekspertiz bedelinin, 5,36 TL kargo ücretinin, 8,20 TL baro pulunun, 5,20 TL vekalet suret harcının, sadece değer kaybı yönünden kaza tarihi 27.02.2016 itibariyle 155,56 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 1.287,32 TL tazminatın takip tarihi 26.02.2018 itibariyle tahsili ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edildiği görüldü.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu ---- İcra darisinin -----. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali şartalrının oluşup oluşmadığı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dosya kusur ve hesap yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş ve 20/12/2019 tarihli bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Raporda özetle; dava dışı sürücü ----- kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu , dava dışı sürücü ----------kusurunun bulunmadığı, davalı tarafın takipten önce temerrüde düşürülmediği bu nedenle faiz talep edilemeyeceği rapor edilmiştir. Yine dosyaya sunulan 14/07/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda ise özetle; ---- plakalı otomobilin --------- tazminata hak kazandığını, diğer taleplerin istenilemeyeceğini belirten rapor sunulmuştur

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; hükme esas alınan bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere kazanın oluşumunda dava dışı sürücü ----- bulunmuş, araç değer kaybı talebinin kabulüne, ekspertiz ücreti talebinin kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile,

İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 863,00 TL değer kaybı, 187,00 TL hizmet bedeli olmak üzere toplam 1.050,00 TL üzerinden devamına,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Kabul edilen 1.050,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 71,73-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 35,83-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı toplam 71,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.207,90-TL yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranına göre hesaplanan (%81,56 kabul %18,44 ret) -------------davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden--------- hesaplanan 1.050,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı temlik alan vekili ve davacı vekilinin yüzlerine karşı tarafın yokluğunda miktar bakımından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/633, K. 2020/813, 27 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No :2020/813
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/05/2018
  7. Karar Tarihi : 27/10/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/633
Karar No
2020/813
Tarih
27 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/634 K.2020/982
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/635 K.2020/460
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/636 K.2020/492
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/637 K.2020/575
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/642 K.2020/515
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/643 K.2020/423

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.