İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/664 K.2018/950

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/664 Esas

KARAR NO : 2018/950

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/06/2018

KARAR TARİHİ : 06/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalı şirket tarafından satılan . . plakalı . Marka ...Model araçta bulunan ayıbın tespitini,Ayıp oranında bedelde indirim yapılarak, belirsiz alacak davasının kabulüne ve şimdilik 1.000-TL'nin temerrüt tarihi olan 19.10.2017 tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline iadesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava ile organik bağı bulunması ve davanın aleyhte sonuçlanma ihtimaline karşı sorumlulara zararın rücu edilmesi ihtimaline binaen davanın, ..... ihbarına,haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olan davanın reddine ve tüm yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davacı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle Alacak talebine ilişkindir.

Davacı vekili 04/12/2018 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.İhbar olunan vekili 05/12/2018 tarihli dilekçesinde, davacının feragatine bir diyeceklerinin olmadığını, kendilerininde feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş,davalı vekili 06/12/2018 tarihli duruşmadaki beyanında, müvekkili lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ,Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Alınması gerekli 35,90-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ön inceleme tutanağı imzalanmadan karar verildiğinden 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,

Dair, Davalı Otokoç vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/12/2018