İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/944 K.2021/169

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/944 Esas

KARAR NO: 2021/169

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 09/08/2018

KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı aracın----- seyir halindeyken, davalı ---- sigortalısına ait---- plakalı araçla çarpması sonucu ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, alınan değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında ------ değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için müvekkili tarafından---- ödeme yapıldığını,

açıklanan nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen ----tutarında değer kaybı, --- tutarındaki eksper ücreti, ---- kaza senaryosu hizmet bedelinin tahsili için, davalılar hakkında ------------ Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı/borçlular tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, dava borçluların ----- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının -------- üzerinden iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili vermiş olduğu beyan dilekçesiyle, dava dilekçesinde plakaların sehven yanlış yazıldığını, müvekkiline ait aracın plakasının ---- olduğunu, davalı ---- sigortalanan aracın plakasının ------ olduğunu beyan etmiştir.

SAVUNMA

Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava mahiyeti itibariyle, davacıya ait -------- plaka numaralı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu, davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedelinin davalı --------- dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline karar verilmesi talebiyle açılan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde ,tarafların kusur durumu ve meydana gelen hasar nedeni ile davacının davalıdan değer kaybı bedeli talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı konusunda inceleme yaparak rapor tanzim edilmek üzere dosya, trafik kazalarında kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen -----tarihli raporda, dava konusu kazanın ------- meydana geldiği, davacıya ait --- numaralı araç sürücüsünün, emniyet şeridinde tedbirsizce aracın kapısını açması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %80 oranında kusurlu olduğu, davalı ---- tarafından sigortalanan ---- numaralı araç sürücüsünün sağ tarafa yakın geçiş yaprak tedbirsiz ve dikkatsiz hareket ettiği için %20 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ---- aracın dava konusu kaza nedeniyle, -- ---- değer kaybına uğradığı yönünde görüş bildirmiştir.

Davacı tarafından rapora itiraz edilerek ek rapor alınması talep edilmiş, ancak alınan raporun dosya kapsamıyla uyumlu ve yeterli olduğu anlaşıldığından ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, trafik kazalarında kusur, hasar ve değer kaybı konusunda uzman makine mühendisi bilirkişinin, davalı ------- numaralı aracı kullanan sürücünün, meydana gelen kazada %20 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait----- plaka numaralı aracın sürücüsünün meydana gelen kazada %80 oranında kusurlu olduğu yönündeki görüşünün, kazanın meydana gelme şekli ile uyumlu olduğu,

konu ile ilgili ----- dikkate alınarak piyasa araştırması sonucu belirlenen değer kaybı bedellinin dava konusu aracın aracın modeli ve kaza tarihi göz önünde bulundurulduğunda piyasa şartlarına uygun olduğu görülmüş ve mahkememizce benimsenen rapor hüküm vermeye elverişli bulunmuştur.

Davalının değer kaybı alacağı yönünden temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge sunulmadığından işlemiş faiz talebinin reddine, takip talebinde talep edilen diğer giderlerin zorunlu giderler olmaması nedeniyle reddine, davacı tarafından talep edilen ekspertiz ücretinin ---- genelgesine göre ekspertiz raporu alınan ----- yılında ekspertiz ücret tarifesine uygun olduğu anlaşıldığından------ da göz önünde bulundurularak yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine karar verilmiş, davalı ------ plaka numaralı aracın sürücüsünün %20 kusuruna denk gelen kısım yönünden davanın kısmen kabulüne,

----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin ------ asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.