İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/947 K.2019/95

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/947 Esas

KARAR NO

2019/95 Karar

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 09/08/2018

KARAR TARİHİ: 31/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in --------- tarihinde ----- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ------ plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının ------ Soruşturma numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası ------- Hastanesi ve ------i Tıp Fakültesi hastanesinde tedavi gördüğünü, oluşan bedensel zarar nedeniyle tazminatın ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın çıkarıldığı , davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat davasına ilişkindir.

Davacı vekilinin, karşı tarafla sulh olunduğu ve davanın konusuz kaldığı, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönünde dilekçe verdiği görüldü.

31.01.2019 tarihli duruşmaya katılan davalı vekili karşı tarafla sulh olunduğu ve karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde ; davacı vekilinin 23/01/2019 tarihli dilekçesinde, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönünde dilekçe verdiği, dosyaya sunulu vekaletnamesinde sulhe yetkisi bulunduğu ve davalı vekilinin 31/01/2019 duruşmadaki imzalı beyanında,karşı tarafla sulh olunduğu, ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadıklarını yönünde beyanda bulunduğundan, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.