İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/974 K.2020/923

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/974 Esas

KARAR NO : 2020/923

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/08/2018

KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen------- plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----.

İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ------ ilişkin olarak 45,90-TL geçiş ücretinin ---- okuması olmadığından cezalı olarak 229,50 TL bedelli olarak ceza kesildiğini, müvekkili şirkete ait ------- plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığına ilişkin herhangi bir ihbarname gönderilmediğini, belirtilen tarihte müvekkili şirkete ait ----- bakiyesinin yeterli olduğunu, müvekkilinin bir kastı bulunmamakla beraber teknik bir aksaklıktan ya da okuma hatasından kaynaklanabilecek bir durumun olduğunu açıklanan nedenlerle itirazın kabulü ile 229,50 TL bedelli trafik idari para cezasının iptaline ,

usul ve yasaya aykırı davanın reddini, haksız takip nedeniyle davacı- takip alacaklısının asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 229,50-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Davalı vekili tarafından, müvekkiline ait ----- plaka numaralı araçla, davacı tarafından işletilmekte olan otoyol gişelerinden yapılan geçişin bedelinin, yine müvekkiline ait --- ödendiği beyan edilmiştir. ------- plaka numara aracın 2017 yılı nisan ve mayıs aylarına ait -------ekstrelerinin incelenmesinde, davalıya ait ----geçiş tarihi olan 20/04/2017'de yeterli bakiye bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/5'e göre, davalının, ihlalli geçiş nedeniyle 45,90-TL geçiş ücreti ve bunun dört katı olan 183,60-TL tutarında ceza olmak üzere toplam 229,50-TL'den sorumlu olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca %9,75'i geçmeyecek şekilde değişen oranlarda ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına,

alacak likit olduğundan, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.