İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/223 K.2020/299

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/223 Esas

KARAR NO : 2020/299

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))

DAVA TARİHİ : 24/04/2019

KARAR TARİHİ : 23/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı şirketin ------ yılından bu yana ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, ticari ilişkinin konusunun müvekkilinin kamu ihale şartnamesine uygun olarak davalı şirketten makarna gıda grubuna ait ürünleri satın alarak ------- belirli sözleşmeler ve şartnamelere uygun olarak satma ilişkisi olduğunu, davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, dolayısıyla ------ verilen makarnalarla ilgili ihalelerin iptaline neden olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, ayrıca bedelsiz çeklerinin iadesini ihtarnameyle istemesine rağmen bu çekleri iade etmediği iddiasıyla, ---- vade tarihli --- numaralı -- bedelli,

----- vade tarihli ------ numaralı ------TL. Bedelli,-----vade tarihli ------------numaralı --------- bedelli çeklerin bedelsizlik nedeniyle iptaline ve ihtiyati tedbir yoluyla çeklerin mahkemece münasip görülecek teminat mukabilinde ödemesinin durdurulmasına ve çekler için ödeme yasağı konulmasına, dava masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından Davacı'ya satılan emtianın ayıplı olduğuna dair noter marifetiyle ayıp ihbarında bulunulmadığını, Dava konusu çeklerin tahsil edilmediğini, bankaya ibraz edilerek arkasına karşılıksızdır şerhi vurulduğunu,müvekkil firmanın makarna üreticisi olup, ------------ uygun makarna üretimi yaptığını, alınan makarnalarla ilgili bugüne kadar herhangi bir ayıp ihbarının söz konusu olmadığını, alınmış bulunan makarnaların davacının satacağı kişilerin istediği standartlara uygun olup olmadığı konusunda müvekkilinin bir taahhüdünün olmadığını, velev ki ayıp var ise süresinde ihbarda bulunmadığını, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacı yana satılan makarnaların ayıplı olması nedeniyle çeklerin bedelsizliği iddiasına dayanılarak açılan menfi tespit davasıdır.

Davacı asilin Mahkememize sunmuş olduğu --------- tarihli dilekçesi ile, davalı aleyhine açmış olduğu davadan ve tüm hak ve alacaklarından feragat ettiğini, feragat dilekçesi doğrultusunda işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.

Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı asil yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.