İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/296 K.2021/526

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/296Karar2021/526Tarih6 Nisan 2021Okuma4 dk · 822 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/296
Karar No
2021/526
Karar tarihi
6 Nisan 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

822 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/296 Esas

KARAR NO: 2021/526

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 29/03/2017

KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,---- tarihinde ------ seyreden, davalılardan ------ plakalı aracın-------- gelmekte olan --- ve idaresindeki müvekkiline ait------ araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına neden olduğunu, ---- seyrederken yolun sağında seyretmesi gerekirken yolun sol tarafında geçerek,

sağa dönmek---- kullandığı araca, bu araç sürücüsünün, ----- hata yaptığını anlayarak kendisini ışıklar ile selektör yaparak uyarmasına rağmen sağ ön kapısından çarpması sonucu meydana geldiğini, davalı şoför ve araç sahibi eşinin kusuru kabul etmesi nedeni ile ve iyi niyetli gözükmeleri nedeni ile tarafların anlaşarak ayrıldığını, müvekkilinin sonradan öğrendiğinde ise davalıların sigorta komisyonuna müracaat ettiği, buradan da müvekkilin aracını ----- %100 kusurlu olduğuna karar verildiğini öğrendiğini, müvekkilinin aracını tamir ettirdiğini, faturalı olarak ödenen hasar bedelinin -----olduğunu,

alacağa ilişkin icra takibi başlatmış iseler de haksız itirazda bulunulduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar----- cevap dilekçesinde özetle, söz konusu kazanın tali yoldan gelen ve dava dilekçesinde de belirtildiği gibi sağa dönmek isteyen sürücü---- sevk ve idaresinde olan ---- plakalı araç tarafından gerçekleştirildiğini, ---- dava dilekçesinde belirtildiği gibi sol taraftan değil, sağ taraftan trafik kanununun kendisine tanıdığı kurallar çerçevesinde seyir ettiğini, --- sevk ve idaresinde olan ------ plakalı aracın kurallara aykırı davranarak tali yoldan çıktığını, müvekkilinin geçiş üstünlüğünü dikkate almayarak dava konusu kazanın kaçınılmaz bir şekilde oluşmasına sebebiyet verdiğini,

sağ taraftan gelen müvekkiline ait aracın geçiş üstünlüğü olduğunu, tali yoldan çıkan davacıya ait aracın her zaman yolu kontrol etmek ve yol boşaldığında çıkmak zorunda olduğunu açıklanan nedenlerle davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ---- usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine --------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait ----- numaralı araçta oluşan hasar bedelinin tahsili amacıyla, kazaya karışan ---- plaka numaralı aracın işleteni, sürücüsü ve aracı ---- sigorta şirketi aleyhine faiz dahil toplam -----ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların süresinde itirazı sonucunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Dosya,----------- dosyasından verilen görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilmiştir.

Tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve ön inceleme aşamasında tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde, tarafların kusur durumu ve meydana gelen hasar nedeni ile davacının davalılardan hasar bedeli talep etme hakkının bulunup bulunmadığı konusunda inceleme yaparak, rapor tanzim edilmek üzere dosya, trafik kazalarında kusur konusunda uzman bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişiden oluşturulan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen ---- rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi raporunda, dava konusu kazanın her iki aracın da sokak içerisinde seyretmekte olduğu sırada meydana geldiği, davacıya ait ---- numaralı aracın sürücüsünün sağdaki ---- plaka numaralı araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken durmayarak yoluna devam ettiği ve ---- plaka numaralı aracın ---- numaralı araca çarpmasına neden olduğu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sağdan gelen araca ilk geçiş hakkını vermeyen davacıya ait ---- numaralı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ---- plaka numaralı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,

dava konusu kaza sonucu davacıya ait ---- numaralı araçta oluşan hasarın onarım bedelinin------ olabileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz edilmemiştir.

Davacı taraf tanık dinletme talebinde bulunmuş, tanıklardan birinin kaza sırasında davacıya ait aracı kullanan sürücü ----- anlaşıldığından davalı tarafın muvafakat etmemesi de göz önünde bulundurularak davacı tanıklarından sadece ------ dinlenmesine karar verilmiş, davetiye tebliğine rağmen tanık hazır bulunmamış, davanın geldiği aşama, kaza sonrasında tanzim edilen tutanaklar ve bilirkişi raporundaki tespitler göz önünde bulundurularak tanık beyanlarının dosyaya bir katkısının olmayacağı kanaati oluşmuştur.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, trafik kazalarında kusur konusunda uzman bilirkişi ve hasar konusunda uzman bilirkişiden oluşan heyet tarafından tanzim edilen rapordaki tespitlerin dosya kapsamıyla uyumlu olduğu, davacı tarafından rapora itiraz edilmediği görülmüş, meydana gelen trafik kazasında, kavşakta sağdan gelen araca öncelik tanıyarak yol verme kuralına uymaması nedeniyle davacıya ait ----- plaka numaralı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davalıya ait aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,

dolayısıyla dava konusu kaza nedeniyle davacının davalı sürücü, işleten ve aracı ------sigortalayan davalılardan hasar bedelinin tazminini talep etmesinin mümkün olmadığı kanaatine varılmış, davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın peşin alınan 145,10-TL harçtan mahsubu ile bakiye 85,80-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalılar ----- kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ------ verilmesine,

6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde------- Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/04/2021

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/296, K. 2021/526, 6 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/526
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/03/2017
  7. Karar Tarihi : 06/04/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/296
Karar No
2021/526
Tarih
6 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/298 K.2021/249
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/299 K.2021/295
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/299 K.2021/301
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2021/328
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/301 K.2021/462
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/301 K.2021/273

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.