İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/330 K.2021/368

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/330Karar2021/368Tarih4 Mart 2021Okuma6 dk · 1.130 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/330
Karar No
2021/368
Karar tarihi
4 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.130 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/330 Esas

KARAR NO : 2021/368

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/09/2018

KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin, davalı şirket aleyhine------ sayılı dosyası ile icra takibine geçilerek davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu tarafından takibe, faiz oranına ve tüm fer'ilere itiraz edildiğini, davacı şirket ile davalı borçlu arasında----------- imzalanmış olduğunu, montaj işleminin davacı tarafından gerçekleştirildiğini, ancak davalının ödenmesi gereken bedeli davacı şirkete ödemediğini, davalı borçlunun davacı şirkete ------- tutarında borcunun bulunduğunu, davalının tarafından yapılan itirazın yasal takibi uzatmaya dönük olduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını,

davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını, Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında düzenlenen sözleşmenin ----- bentlerine göre işçilik ve her türlü kanuni işçi ödemeleri ile vergi, prim ve fon ödemelerinin yükümlülüğünüm davacı yüklenici şirkete ait olduğunu, ancak davacı yüklenici şirketin söz konusu bu yükümlülüklerini yerine getirmeyerek ---- tarihli yazı ile bu ödemelerin davalı şirket tarafından yapılarak hesaplarından düşülmesini talep ettiğini, bunun üzerine davalı şirketin davacı şirketin işçilerinin ---- ödemede bulunduğunu ve ayrıca davacı şirketin ---,

servis borcu olarak --- yemek borcu olarak ---- olmak üzere toplamda -----ödemede bulunduğunu, söz konusu ödemelerden sonra davacı şirketten cari hesap mutabakatı istendiğini, davacı şirket yetkilisi ----- davalı şirket tarafından yapılan ödemeleri kabul ederek bunların bildirilmesini talep ettiğini, yapılan ödemelerin davacı şirkete bildirilmesine rağmen yapılan ödemeleri cari hesaba işlemeyerek davalı şirketi borçlu duruma düşürdüklerini, davacı şirketin dava dilekçesi ekinde verdiği elektronik posta çıktısı ile yukarıdaki ödemeleri kabul ettiğini,

davacı şirketin davalı şirket tarafından ödemeler sayesinde işçilere karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ----- tarihli yazısında bu hususları doğruladığını, davacı şirketin göndermiş olduğu tüm faturaların davalı şirketin ticari defterlerine işlendiği ve söz konusu fatura bedellerinin davacı şirkete ödendiğini, yukarıda belirtilen ödemeler dışında davacı şirketin kaşeli imzalı talebi üzerine işçilerin ------- tutarındaki maaşlarının ödendiğini,

beyanla davanın reddi ile davacı şirketin takip talebinde bulunan miktarın % 20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir.

Davacı vekilinin---- tarihli replik dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete ----- borcunun bulunduğu, davalı tarafından yapıldığı belirtilen ödemelerin işçilere yapılan ödemeler olduğunu, iş bedeline yönelik bir ödemede bulunulmadığını, sözleşmenin 11. maddesinde belirtildiği üzere personelin yemek bedeli ile vinç bedelinden davalının sorumlu olduğunu ve buna dair ödemelerin müvekkil şirketin alacağından düşülemeyeceğini, davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin davacı şirket bilgisinde bulunmadığını, bu hususun şirket yetkilisi ---- mail ile davalı şirkete bildirildiğini,

davalı şirket tarafından ---- müvekkil şirket ile hiçbir bağlantısı olmayan ---- ------------- ödemelerde bulunulduğunu, yapılan bu ödemelerden davacı şirketin bir bilgisinin bulunmadığını, işçi ödemeleri konusunda sıkıntıya düşülen dönemlerde davalı tarafından yapılan kendi bilgisi dâhilindeki ödemelerin cari hesaplarda mevcut olduğu üzere düşüldüğünü, ancak sözleşme bedelinin ödenmediğini, davacı şirketin yetkilisinin --- olduğunu, davalı yanın --- tarihli yazışmalarında firma yetkilisi olarak ---- ifadesi kullandığını,

şirket yetkilisinin ---- olduğu davalı şirkete bildirilmesine rağmen davalının şirket yetkilisi olamayan kişilerle görüşmeler yaptığını ve elden yapılan ödemelerde davacı şirkete bilgi vermediğini beyan ederek davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin---- tarihli duplik dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin şirket yetkilisi --- tarafından imzalandığını, davacı şirket yetkilisi ----- davalı şirketten kendileri adına yapılan ödemeleri kabul ederek bunların bildirilmesini talep ettiğini, davacı şirkete söz konusu bilgi ve belgeleri vermelerine rağmen davacı şirketin bu belgeleri kayıtlarına işlemediğini, beyan ederek davacı şirketin takip talebinde bulunan miktarın % 20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine-------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam ----- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise;---------dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, ayrıca davalının cevap ve 2. cevap dilekçelerinde belirttiği sözleşmesel ilişki kapsamında bir takım alacak kalemlerinin davacı alacağından mahsubunun mümkün olup olmadığı, mümkün ise davacının neticeten ne kadar alacak talep edebileceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

----------- kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememize gönderildiği, yapılan incelemede, taraflara arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklandığı, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş, davacı tarafça defterleri üzerinde inceleme yapılması için ----------- yazılarak bi,lirkişi raporu alınmıştır. Talimatla alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının dosyaya sunduğu ticari defterlerin defter tasdiki açısından incelemeye elverişli olmadığı, ----- sayfadan ibaret olduğu anlaşılan ----yevmiye defterlerinin takip eden sayfalarının noter tasdikinin olmadığı, inceleme yapılamadığı rapor edilmiştir.

Mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından davalı taraf defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ---- tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda özetle; Davacının talep etmiş olduğu ---- tutarın, davalı tarafından davacı şirketin işçi ücretleri, sigorta prim borcu ve sair piyasa borçlarına ödeme yapıldığı, Davacının davalıya ---- tarihinde göndermiş olduğu mailde davalının kendi adına ödemelerde bulunduğunu kabul ettiği, davacının davalıya gönderdiği --- tarihli yazıda davalıyı ücret ödemeleri açısından ibra ettiği, davalının ------ icra takip tarihi itibariyle davacıya bir borcunun bulunmadığı şeklinde rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, bu nedenle inceleme yapılamadığı, davalı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacının talep etmiş olduğu ---- tutarın, davalı tarafından davacı şirketin işçi ücretleri, sigorta prim borcu ve sair piyasa borçlarına ödeme yapıldığı,

davacının davalıya ----tarihinde göndermiş olduğu mailde davalının kendi adına ödemelerde bulunduğunu kabul ettiği, davacının davalıya gönderdiği --- tarihli yazıda davalıyı ücret ödemeleri açısından ibra ettiği, davalının ----- icra takip tarihi itibariyle davacıya bir borcunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, davacın icra takibi başlatmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının bu yöndeki talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davacının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminat talebine hükmedilmesine yer olmadığına

3-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.785,73-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.726,43-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 17.996,27-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde -------Adliye Mahkemesi’ne İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/03/2021

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/330, K. 2021/368, 4 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/368
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/09/2018
  7. Karar Tarihi : 04/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/330
Karar No
2021/368
Tarih
4 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/330 K.2021/57
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/331 K.2021/521
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/331 K.2021/153
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/331 K.2021/98
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/332 K.2021/156
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/332 K.2021/159

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.