İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/531 K.2020/498

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/531Karar2020/498Tarih16 Temmuz 2020Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/531
Karar No
2020/498
Karar tarihi
16 Temmuz 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/531 Esas

KARAR NO : 2020/498

DAVA

İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))

DAVA TARİHİ: 04/07/2019

KARAR TARİHİ: 16/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket olan ---------------- son yıllarda gerçekleştirmeyi planladığı büyük projelerinde, gerek yaşanan ekonomik kriz nedeniyle gerekse iş yaptığı şirketlerden alacaklarını alamaması nedeniyle başarısız olduğu ve önemli derecede borç altına girdiğini, davacının ödemelerini yapmaya çalıştığını; ancak mevcut mal varlığının borçlarım ödemeye yetmediği ve en sonunda tıkanma noktasına geldiğini, davacının aleyhine açılan icra takipleriyle bütün mallarının haczedildiğini;

davacının aktif varlıklarının çok üzerinde olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden bütün alacaklarına eşit davranılmasını sağlayabilmek amacıyla doğrudan doğruya kendisinin iflasını isteme kararı aldığını, dilekçe ekinde sunulan --------- yer alan gelir tablosu incelendiğinde, davacı şirketin -------- yılı sonunda net karının ------- olduğunun görüleceği; ----- yılının sonunda ise net zararının --------- olduğunun tespit edileceğini, davacı şirketin alacaklılarına ödeme yapmaya çalıştığı;

fakat mevcut mal varlığının buna yetmediği gibi ----yılının sonunda zararda olarak dönemi kapattığını, davacıdan-------------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyasından toplam ----- alacak talep edildiğini süresi içerisinde --------- senedin toplamı olan --------- ile buna bağlı olarak yapılan protesto giderlerinin kabul edildiğini,

söz konusu dosyaya ilişkin olarak açılmış olan davanın derdest olduğunu------ İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasından toplam ---------- alacak talep edildiğini ve davacı tarafından takibe itiraz edilmesine karşın,------ Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- sayılı ilamıyla itirazın iptaline karar verildiğini,------- İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı dosyasından toplam --------- alacak talep edildiğini ve akabinde itirazın iptali davası açıldığını, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ sayılı ilamıyla itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini ------İş Mahkemesi'nin --- --- sayılı ilamının icraya konulmuş olduğunu,

------- İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyası ile davacı şirketten ------- talep edildiğini --------- İş Mahkemesi'nin --------------- sayılı ilamının icraya konulmuş olduğu --------- İcra Müdürlüğü'nün ------ saydı dosyası ile davacı şirketten -------- talep edildiğini ---- ---- İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyası ile ------------ talep edildiği ve itiraz dilekçesinin sunulduğu öne sürülerek vaki iflas talebi sebebi ile yargılama kesinleşinceye kadar davacı aleyhine başlatılan ve başlatılacak tüm icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına, iflas talebinin kabulü ve davacının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, İİK.nun 178. maddesine göre borçlu tarafından talep edilen doğrudan iflas davasıdır. Şirketin ticaret sicil dosyası, alacaklı listesi dosyaya celp ve ibraz edilmiş, ilanların yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce daha önce yatırılmamış olan iflas avansının yatırılması ve açılan davanın mahkememizde görülmekte olduğuna ilişkin ilanların yapılması için masraf yatırılması konusunda davacı tarafa süre verilmiş, davacı taraf maddi zorluklar nedeniyle yatıramadığıını beyan etmiştir. --------- tarihli ara kararla, davacı vekilinin talebinin kabulü ile, ileride davacıdan karşılanmak üzere, iflasın kamu düzeninden olması nedeniyle HMK'nun 325. Mad.

Uyarınca bu aşamada iflas avansının ve diğer yargılama giderlerinin kamudan karşılanmasına kararv erilmiş; ayrıca Davacıya son bilançosunu, stok, demirbaş, taşınır, taşınmaz, alacak kayıtlarını gösterir tüm belgeler, dayanak tablo, tapu, tescil ve sigorta belgelerini sunması için 2 haftalık süre verilmesine, bildirilen rayiçlere göre derhal teknik bilirkişi tayin edilerek rayiçlerin tespitine, resen oluşturulacak mali heyetten davacının mali verileri, borca batık durumu, doğrudan iflas koşullarının oluşup, oluşmadığı yönünde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı taraf, devam eden icra takiplerine ilişkin beyanda bulunmuşsa da, bilanço, gelir beyannameleri, mizanlar gibi finansal tabloları ve verileri sunmamıştır.

Davacı, mahkeme kanalı ile borca batıklık bildirimi yaparak iflasını talep ettiğine göre borca batıklığın kesin ve net olarak ortaya konmasını sağlayacak finansal tabloları sunması yasa gereği şarttır. Tek başına icra dosyaları veya kapak hesapları borca batıklığı tespit etmeye yeterli değildir. Zira, davacı, borçlu olarak muvazaalı şekilde aleyhine yapılan takipleri kesinleştirebileceğinden, borca batıklığın bilimsel verilere dayalı mali gerçeklere uygun tespit edilmesi gerekir. İflas davaları kamu düzenini ilgilendirdiğinden bu yönüyle maddi gerçeğin, rayiçlere göre gerçek anlamda bir borca batıklığın olup olmadığı ortaya konmadan iflas kararı verilemez.

Nitekim oluşturulan bilirkişi heyeti de kök ve ek raporda aynı tespitte bulunmuş, borca batıklığın hesaplanamadığını bildirmişlerdir. Davacı vekilinin, davacı şirketin muhasebecisinin olmadığı, bu nedenle de ------------ defterlerinin olmadığı iddiası ve bu yöndeki rapora itirazı dinlenebilir, kabul edilebilir değildir.

Açıklanan sebeplerle, davacının aktifi ve pasifi ile tüm malvarlığını bildirmediği, vergi mizanlarını sunmadığı, yasal defterlerini sunmadığı görülmekle, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere; 1-İspatlanamayan davanın REDDİNE; 2- Alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına 4- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/07/2020

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/531, K. 2020/498, 16 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/498
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 04/07/2019
  7. Karar Tarihi: 16/07/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/531
Karar No
2020/498
Tarih
16 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/532 K.2020/1137
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/532 K.2020/1689
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/532 K.2020/238
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/533 K.2020/361
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/533 K.2020/348
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/533 K.2020/2351

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.