İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/56 K.2021/433

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/56 Esas

KARAR NO : 2021/433

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/02/2019

KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- tarafından--------toplantısında alınan kararlar gereği borçluya ait aidat alacağının ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğu, alacaklı müvekkilin defter ve belge kayıtları incelendiğinde takip konusu alacağın ödenmediğinin anlaşılacağı hususlarından bahisle, icra takibine yapılan haksız itirazın asıl alacak ve faiz yönünden iptaline, takibin aylık %1,5 faizi ile devamına, itirazında haksız olan borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ bünyesinde------ adresinde kain, maliki olduğu taşınmazı -------- gerçekleştirdiğini, bu satışın dava dayanağı olarak sunulan---- önce yapıldığını, satıştan sonra ----- bağının kalmadığını, davacının ----- hizmetlerinden faydalanmadığını, davacı ------- yönetiminin aidatlara ilişkin kararlarını usulüne uygun olarak almadığını, ne müvekkili ne de diğer üyelerin usulüne uygun olarak toplantıya çağrılmadıklarını, üyelerin toplantıya katılmamaları için kötü niyetli bir şekilde tüm olanakların kullanıldığını ve gizli bir şekilde yapıldığını,

toplantı sonunda alınan karaların da usulüne uygun olarak alınmadığını ve geçerlilik kazanmadığını bu hususların tespiti için davacı ----- karar defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, davacının usulsüz olarak belirlediği fahiş aidat bedelleri ve artışlarını -----yöneticilerine bir gelir kalemi olarak gördüğünü, ancak ----- yarar getiren hiçbir eylemde bulunmadığını, diğer üyelerce ödenen aidat gelirlerini de kendilerine bir gelir kapısı haline getirmeleri neticesinde ----- iflas ettiğini, davacı tarafın taşınmazın satıldığını bildiğini,

taşınmazın satışının ve devrinin gerçekleşmesi üzerine -----üyelerinin şifaen bilgilendirildiği yöneticilerin çoğuyla da vedalaşıldığını, buna rağmen taşınmazın malikinden aidatı tahsil etmekte zorlanan ----- kötü niyetli olarak müvekkiline borç yüklemeye çalıştığını, müvekkilinin aidatlardan ve genel kurulda alınan kararlardan ne şifaen ne de resmi yolla haberdar edilmediğini, takibe konu alacağın mesnetsiz olduğu gibi, faizin de fahiş olduğunu, işletilecek faizin genel kurul kararı ile belirlenebileceğini, ancak böyle bir kararın olup olmadığının şüpheli olduğu hususlarından bahisle,

davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, ---- üye aidat alacağına dayalı olarak toplam --- tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davalının davacı ---- üyesi olup olmadığı, davacı kooperatifin usulüne uygun genel kurul kararı alıp almadığı, davalının ---- devam edip etmediği ve aidatlardan sorumlu olup olmadığına ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, davacı koperatifin defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporlarda özetle; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve delil vasfına haiz olduğu, davalının ------ üyeliğinin devam ettiği, davacı --- asıl alacak ------- işlemiş faiz alacağı olduğu rapor edilmiştir. Bilirkişi raporuna itiraz nedeniyle davalının ----- üyeliğinin devam edip etmediği hususunda ek rapor alınmış, ek raporda özetle; davalının taşınmazı devretmiş olmasının ------- üyeliğini sonlandırmadığı, davalının ---------- üyeliğinin devam ettiği ve aidat borcundan sorumlu olacağı rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacı----- üyesi olduğu, davacı ---- genel kurulunca üyelerin aidat ödemesine karar verildiği, genel kurul kararlarının usulüne uygun yapıldığı, davalı tarafından aksi iddia edilmiş ise de bu hususta genel kurul kararının iptaline ilişkin herhangi bir dava açılmadığı ve genel kurul kararının geçerli olduğu,

davalının kooperatifte bulunan taşınmazı devretmesi nedeniyle aidat borcundan sorumlu olmayacağı şeklindeki savunmasına da itibar edilemeyeceği, zira taşınmaz devri ile üyeliğin son bulmayacağı ve davalının sorumluluğunun devam edeceği, hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporunda da davalının ----- asıl alacak -----işlemiş faiz borcu olduğunun belirlendiği anlaşıldığından, bu değer üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının itirazının haksız olduğu ve alacağın likit olduğu anlaşıldığından %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.