İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/759 K.2021/238

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/759 Esas

KARAR NO : 2021/238

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 25/12/2019

KARAR TARİHİ : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müflis şirkete satarak teslim ettiği ------- bedelli, ----- bedelli, -------- tarihli------- bedelli, --- bedelli faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil edilememesi üzerine--- kapsamında--- edilen kısım dışında kalan alacağın---- olduğunu, kanunen halef olduğu işbu alacağın İstanbul Anadolu--- İcra İflas Müdürlüğü'nün ---- İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemleri yürütülmekte olan iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun reddedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.774,22 TL alacağın iflas masasına alacak olarak kaydına, yargılama giderleri vc vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının -------- sıra numaralı başvurusu ile 49.782,95 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, davacının bu kez 7.774,22 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemiyle sayın mahkemeye başvurduğunu, iflas müdürlüğünce ret kararının haklı ve yerinde olduğunu, İİK m. 223 ve 235 uyarınca iflas dairesinin ret kararlarına ve sıra cetveline itiraz davalarının tebliğden veya sıra cetvelinin ilan tarihinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, --- yerleşik içtihatlarına göre sürenin, masraf veren ilgililer için tebliğ tarihinden, masraf vermeyen ilgililer için ilan tarihinden başladığını,

masraf vermeyen ilgililere yapılan tebligatın bilgi niteliğinde olduğunu, bu durumda sürenin ilan tarihinden itibaren işlemeye başladığını, bu nedenlerle sayın mahkemenin önceliklc davanın süresinde açılıp açılmadığını incelemesi gerektiğini, süresinde değil ise reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı faturalardan kaynaklanan alacağın bulunduğunu iddia ettiğini, ancak müvekkili müflis şirketin defterlerinde davacı lehine alacak kaydına rastlanılmadığını, alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükünün davacıda olduğunu beyanla, haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava mahiyeti itibariyle, davacının fatura alacağına dayalı masaya --- başvurusunun reddedilmesi nedeniyle açılan kayıt kabul davasıdır.

İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğü'nün --- İflas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak, iflas kararını veren mahkeme, dosya numarası, kararın kesinleşip kesinleşmediği, iflas idare temsilcileri atanıp atanmadığı, atanmış ise yetki sınırları ve isim ve adresleri, davacının alacak kaydı için verdiği dilekçe, ekleri ve iflas masasının kararı, sıra cetveline ilan tarihleri, ret kararının davacıya tebliğ tarihi, davacının masraf verip vermediği, ikinci alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususlarında gerekli bilgi ve belgeler istenmiştir.------müdürlüğünden verilen cevapta, müflis şirketin İstanbul Anadolu ---.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---. Sayılı dosyasından verilen 06/06/2018 tarihli kararla, karar tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, davacının kayıt başvurusunun reddine karar verildiği, davacı tarafından tebliğ için gider avansı yatırıldığı, sıra cetveli ilanı ve masa kararının 16/12/2019 tarihinde alacaklı tarafa tebliğ edildiği, sıra cetvelinin ------hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık ise; davacının müflis şirkete 6 adet faturadan kaynaklı mal teslim edip etmediği, teslim ettiyse bakiye ne kadar alacağının bulunduğu noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş, davacı ve davalı tarafın defterleri ve davalı tarafa ait ------ formları görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının defterlerine göre dava konusu faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından borcun doğumundan 3 sene sonra muhasebe temel ilke ve prensiplerine uygun olmayacak şekilde dayanağı olmayan işlemle hesaplarında bakiye borcu kapattığı, davacının davalı şirketten alacağının 77.742,17 TL olduğu, bunun 69.967,95 TL'sinin sigorta tarafından karşılandığı, bakiye 7.774,22 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; her iki tarafın dafter kayıtları ve vergi dairesinden celp edilen ------ formlarına göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından mal ve hizmet tesliminin gerçekleştirilmiş olduğu, davalı tarafından faturalara dayalı cari hesabın ödemediği anlaşılmıştır. Davalının ticari defterlerinde borcunun dayanaktan yoksun şekilde hesabı kapatmış olması nedeniyle bu işlem karar verilirken dikkate alınmamışi davacının masaya başvuru miktarı kadar alacaklı olduğunun belirlenmiş olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.