İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/134 K.2022/826

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/134Karar2022/826Tarih17 Kasım 2022Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/134
Karar No
2022/826
Karar tarihi
17 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/134 Esas

KARAR NO : 2022/826

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2018

KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafından, davacı ile birlikte dava konusu senette imzası bulunan diğer borçlu ---- aleyhine 50.000,00 TL bedelli bir adet senet düzenlenmek suretiyle ----- Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin imzasının bulunmamasına rağmen rağmen senette isminin yazılarak takibe konulduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, bundan dolayı sahtelik nedeniyle------ suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davacının davalıya borcunun olmadığının tespitini, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini,

icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, ------- esas sayılı dosyasının celbini talep ettiklerini, davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalı tarafından davacı aleyhine -------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak bonoda yer alan imzanın davacıya ait olup olmadığı, dava konusu icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarında toplandığı tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.Eldeki dava öncelikle ------ Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.------- Soruşturma nolu dosyasının bir örneği ile------- Esas sayılı dosyasının bir örneği uyap sistemi üzerinden mahkememize celbinin istendiği ve------ sayılı dosyasının fiziki olarak dosyamız içerisine celp edildiği,------ Asliye

Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak davacı tarafın imza ve yazı örneklerinin alındığı, ilgili kurumlara müzekkere yazılarak davacı yanın imzalarının bulunduğu evrak asıllarının mahkememiz kasasına alındığı, ilgili noter evraklarının celbinin sağlanması için ----- Asliye Hukuk mahkemesine talimat yazıldığı, dava konusu senet aslının -------. Ağır Ceza Mahkemesinden celbinin sağlandığı anlaşılmıştır.

Davacının imza örnekleri mahkememizce alınmış, dava konusu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda -----Adli Belge İnceleme Şubesi'nden rapor alınmıştır.

09/02/2022 tarihli raporda "-----.tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senette ön yüzde atılı basit tersimli imzalar ile ------- mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir Kanaat Raporudur." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;-------sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan senetteki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği,

bu nedenle davacının davalıya bu takip nedeniyle borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, davalı davacının imzasının bulunmadığını bilebilecek durumda olmasına rağmen takip başlatmakta kötüniyetli olduğu anlaşıldığından kötüniyet tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davacının------ sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-50.000,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 3.415,50 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 853,88 TL harcının mahsubu ile bakiye ile 2.561,62 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 853,88 TL peşin harç toplamı olan 889,78 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 253,90 TL yargılama giderleri ile 1 adet ------ücreti olan 960,00 TL 'nin toplamı olan 1.700,75 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden -------davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/134, K. 2022/826, 17 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/826
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/10/2018
  7. Karar Tarihi : 17/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/134
Karar No
2022/826
Tarih
17 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/134 K.2022/763
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/137 K.2022/1706
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/141 K.2022/625
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/161 K.2022/1567
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/172 K.2022/899
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/173 K.2022/755

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.