İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/2 K.2021/1053

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/2 Esas

KARAR NO: 2021/1053

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 04/01/2020

KARAR TARİHİ: 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----miktarlı ---- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiğini borçluların ---- uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara------yevmiye sayılı ihtarın keşide edilerek ödenmesinin talep edildiğini müflis borçlu şirket aleyhine ----- üzerinden takip yapıldığını müflisin müvekkili bankadan asaleten kullanmış olduğu kredilerden doğan muaccel nakit alacağın iflas tarihi itibariyle --- olduğunu ayrıca müflis şirketin keşidecisi olduğu,------ bedelli iki adet karşılıksız çekten kaynaklanan banka alacağının tahsili için ----- tarihinde kesinleştiğini bu dosyadan müvekkili

bankanın alacağının ---- olduğunu müflis şirketin keşidecisi olduğu, --- keşide yer ve tarihli, ----bedelli karşılıksız çekten kaynaklanan banka alacağının tahsili için ---- üzerinden başlatılan icra takibinin --- tarihinde kesinleştiğini bu dosyadan müvekkili bankanın alacağının------ olduğunu bu nedenle davamızın kabulüne,

---- müflisin müvekkili bankadan asaleten kullanmış olduğu kredilerden doğan muaccel nakit alacağı olan: --- müvekkil ------- mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya ciro ve tevdii edilen --- olan muaccel nakit alacağın alacak olarak iflas tarihinden itibaren ------- işleyecek temerrüt faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; davalı müflis -------- itibariyle --- ettiğini, --- kesinleştiğini, davalı müflis hakkında---------dosyası ile yürütüldüğünü, davacının ----- bulunduğunu, tanzim edilen sıra cetvelinde alacak talebinin tamamının reddedildiğini, masa kararının ----- tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiğini belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; iflas eden şirketten davacı tarafın toplam ---- alacağı olduğundan bahisle, --- başvurusunun reddi dolayısıyla açılan kayıt kabul davası olduğu tespit edilmiştir.

Müflis şirketin ---------- itibariyle iflasına karar verildiği anlaşılmış,---- bir suret dosya içerisine alınmıştır.

Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. ---- maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar---- alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli --------- tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle-----alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında ---- kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.

Somut olayda, --- yazılan müzekkere cevabına göre, davacı ---- alacak kayıt talebinde bulunulduğu,--- numarası ile alacağın masaya kaydedildiği, iflas idaresince alacağın tamamının reddine karar verildiği, kararın --- tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davanın ise ----- tarihinde ve hak düşürücü süre içinde açıldığı sabittir.

Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığı, varsa ne kadar olduğudur. Bu bakımdan inceleme yapılması için dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilerek---- tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Raporda özetle; davacı ile müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye istinaden --- ---- adet çek nedeniyle alacaklıların takip başlattıkları, bu çeklerin dava dışı firmalar tarafından teminat olarak davacı bankaya verildiği, davacı tarafından müflise hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiği, temerrüdün ---- tarihinde gerçekleştiği, iflas tarihine kadar kısmi tahsilatların yapıldığı, davacının iflas tarihi itibariyle --- alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve müflise bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığı, bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.