İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/214 K.2022/164

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/214 Esas

KARAR NO: 2022/164

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/06/2020

KARAR TARİHİ: 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket, ticari ilişki kapsamında satışın gerçekleştirip teslim edilen toplam --- tutarındaki ürün için alacaklı olduğu ---- borcunu ödememesi üzerine --- ilamsız takip başlattığını, davalı taraf --- havale tarihli itiraz dilekçesi ile --- hiçbir sebebe dayanmayan işbu itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borcun ödenmediğini, davalı şirket borcu ödemekle yükümlü olduğunu,

zira davalı şirket ticari ilişki çerçevesinde satın alıp teslim aldığı ürünlerin bedelini haksız ve keyfi bir şekilde ödemekten imtina ettiğini belirterek ---- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili ----- dosyasında ürünlerdeki ayıp ile ilgili davaya konu mamulün ayıplı olduğunu, huzurdaki dosyanın bu dosya ile birleştirilmesi gerektiğini, aksi durumda ise bekletici mesele yapılmasını, davacının müvekkiline ayıplı mal teslim ettiğini belirterek, öncelikle huzurdaki davanın ---- sayılı dosyası ile birleştirilmesine, nihayetinde açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Eldeki davada davacı tarafça uyuşmazlığın sadece nişasta bazlı ürün ile ilgili olduğu ileri sürülmüş olup, yargılamaların uzamaması amacıyla cevap dilekçesindeki birleştirme istemi üzerinde durulmamış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda, faturalardaki ürünlerin eşleştirilemediğini belirtmiş olmakla, davacının bu ürünlerin diğer dava dosyası ile ilgisiz olduğu iddiası doğrulanmamıştır.

Kaldı ki, iş bu davanın konusunun ----- olduğu kesin olsa bile, davalının itirazı mahsup itirazı niteliğinde olduğundan, davaların birlikte görülmesi gerektiği, her iki tarafın defter ve kayıtları, ayıplı olduğu ileri sürülen ürünün ayıplı olup olmadığının incelenmesi, teknik itirazların bir arada değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. (---- kararda da mahsup itirazı ileri sürüldüğüne göre davalar arasında irtibat olup biri hakkında verilecek karar diğerini de doğrudan etkileyeceğinden davaların birleştirilmesi gerektiği içtihat edilmiştir.)

Birleştirilmesi istenen dosya -----sırasına kaydedilmiş, yetki itirazının kabulü ile davanın reddine, talep halinde yetkili --- gönderilmesine karar verilmiştir. Bu davanın--- sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Açıklanan sebeplerle eldeki davanın, önce açıldığı ve arada bağlantı olduğu anlaşılan --- sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.