İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/219 K.2021/1006

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/219 Esas

KARAR NO: 2021/1006

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/06/2020

KARAR TARİHİ:21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ticari ilişkileri sonucunda davalıdan takip tarihi itibariyle muhtelif faturalardan kaynaklanan ----- cari hesap alacağı olduğunu, dava konusu alacağın tahsil etmek amaçlı davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından borca haksız yere itiraz edildiği, takibin bu suretle durduğunu, davalının müvekkili şirkete borcu olmadığına dair itirazının haksız ve mesnetsiz bir itiraz olduğu,

Müvekkili şirketin, davalı ile girdiği ticari faaliyet kapsamında davalı tarafça satın alınan ürünlerin bedelini tahsil edemediğini, borçlu şirketin haksız sebeplerle borca itiraz ettiğini, borçlunun kötü niyetli olarak müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellendiğini, bu sebeple davalının---- dosyasına yapmış olduğu haksız borca itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

DELLİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Hukuki niteliği itibariyle ------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına ilişkin bulunmaktadır.

Mahkemece tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, bu hususta öncelikle davalının yerleşim yeri Mahkemesi olan ----- talimat yazılmıştır. Talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda; uyuşmazlık konusu faturaların davalı taraf ticari defter ve kayıtlarında mevcut olmadığı yönününde görüş bildirilmiştir

Davacı vekili, -----tarihli Dilekçesinde; davalı ile haricen yapılan görüşmelerde davaya konu alacağın taksitler halinde borçludan tahsil edildiği, davaya konu alacağın davalı borçludan haricen tahsil edilmesi sebebiyle iş bu itirazın iptali davasından feragat ettiklerini, davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunulacağını, bu nedenle eldeki davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçesi, davalı tarafa tebliği edilerek, bir haftalık kesin süre içinde beyanda bulunmasını, belirlenen sürede beyanda bulunulmaması halinde karşı tarafın iddiasını kabul etmiş sayılacağı davetiye şerh düşülülerek, davalıya tebliği edilmiş, davalı taraf ----- tarihli Dilekçesi ile; davaya konu borcu haricen ödediğini, işbu davayla ilgili karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.

Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.