İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/259 K.2020/466

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/259 Esas

KARAR NO : 2020/466

DAVA

İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/07/2020

KARAR TARİHİ : 13/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pazarlama işiyle iştigal ettiğini, müvekkili, davalının ürettiği ----------------------, bu bölgede davalı adına satış yapmakta ve karşılığında da satmış olduğu ürünlerin --------------- arasında komisyon ücreti aldığını, müvekkilinin -------- ------ bölgesindeki işyerlerinden almış olduğu siparişleri geçmekte, ------------ davalı firmada bu siparişlerde belirtilen ürünleri ilgili işyerlerine gönderdiğini.

Her ayın sonunda davalı taraf müvekkilinin sipariş geçtiği mallar üzerinden hak ettiği komisyon alacaklarını yine şirket uzantılı mail yoluyla müvekkilime bildirmekte müvekkilimde bunların karşılığında komisyon faturası kestiğini, Davalı firma ile müvekkili firma bu şekilde yıllarca çalıştığını, davalı firma müvekkili ile olan----------- itibari ile sonlandırdığını, ------ sonuna kadar olan komisyon ücreti alacaklarının bir kısmını ödemediğini, ödenmeyen komisyon alacakları (------------------------- dönemine ait) üzerinden İstanbul Anadolu --------------.

İcra müdürlüğünün ---------------------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve haksız ve mesnetsiz yapılan itirazdan dolayı davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini davalı taraf müvekkili firmanın hak ettiği olduğu komisyon alacaklarını ödemediği gibi bir de, müvekkili aleyhine cari hesaptan kaynaklı alacak davası açtığını, söz konusu dava İstanbul Anadolu------------------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- dosyası halen derdest olduğunu,

usul ekonomisi açısından davalı aleyhine açılan bu dava ile İstanbul Anadolu --------------------------. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----------sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu ------------- İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

İstanbul Anadolu -------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------------ Esas sayılı dosyası incelendiğinde HMK 166 maddesi gereğince her iki ayrı mahkemede açılan davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, İstanbul Anadolu ------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---- Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının konusunun aynı olduğu, davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, aynı ticari ilişki kapsamında defterlerin birlikte incelenmesinde usul ekonomisi gereği fayda olduğu anlaşıldığından, HMK. m. 30'da düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.