İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/264 K.2022/305

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/264 Esas

KARAR NO : 2022/305

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 03/01/2020

KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin alacağının dayanağını teşkil eden belgelerin iflas dosyasına ibrazla,---- alacağı olarak masaya kaydının talep edildiği ve tebliğ avansının yatırıldığı, ---- kadar kanıtlayamadığı ve alacağın yargılamayı gerektirdiği” belirtilerek alacak kayıt talebinin tamamının reddine karar verildiği, söz konusu ret kararının, 09.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, --- kambiyo evrakına bağlı alacağın tümünün reddine dair kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu,

müvekkilinin dava dışı ---- sattığı mallardan kaynaklı faturaya bağlı alacaklarının bir kısmına karşılık olarak müflis şirket tarafından dava dışı şirkete keşide edilen ---- ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, bankaya ibraz edildiğinde karşılığının bulunmadığına dair meşruhat verildiğini,---keşide ettiği çeklere bağlı alacakları için--- kadar işlemiş avans faiziyle birlikte toplam 432.439,59-TL olan alacağın, ---devam etmekte olan --- alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacak hakkında--- başvurunun reddi yönündeki kararının yerinde olduğunu, müflis şirketin --- sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, toplantıda ---- için aday gösterilmediğini, davanın yasal süresinde açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, alacağın varlığının kanıtlanamadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacı alacağının davalı müflis ------ kayıt ve kabulüne ilişkindir. --- açılan davada, Mahkemenin --- sayılı karar ile, mahkemenin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, talep üzerine dosya Mahkememize gelerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmış ve yargılamaya devam olunmuştur. Dava kayıt kabul davası niteliğinde bulunduğununda İİK 235.madde uyarınca süresinde açılıp açılmadığının denetlenmesi gerekli bulunmaktadır. Yapılan incelemede davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı ---- başvurusunda bulunulduğu,--- talebin tamamının reddedildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Mahkemece, tarafların tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ve dava dışı---ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmasına karar verilmiş ve --- tarihli Bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle.

Davacı-- ticari defterlerinin incelendiği, sunulan--- mevcut olduğu, defter --- defterlerinin ise sunulmadığı, davalı tarafın--- senesi ticari defterleri incelendiği, incelenen defterlerin yevmiye kebir defterlerinin------ defterlerinin noter açılış tasdikinin süresinde yerine getirilmiş olduğu, ilgili--- defterlerin defter sunulmaması sebebiyle incelenemediği, davacının, dava tarihi itibariyle, --- alacaklı olduğu, davaya konu --, cari hareket dökümünden çıkarılarak bu sonuca varıldığı, neticede, davacının genel olarak -- alacağın----- davaya konu çeklerden oluştuğu,-- tutarın ise açık hesaplardan kaynaklandığı,

davalı kayıtlarında--- karşılıksız olarak hesaba alındığı, çeklerin keşide tarihlerinden 06.06.2018 tarihine kadar davacının talep ettiği avans faiziyle birlikte -- işemiş faiz olmak üzere --- hesaplandığı, şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkemece ---müzekkere yazılmış, dava dışı şirkete ait --- kayıtları istenmiş, gelen kayıtlar ile birlikte dosya tekrardan bilirkişiye verilerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ek raporunda.

Davacı ve davalı tarafın ticari defterleri kök raporda incelendiği, davacının genel olarak -- firmasından alacaklı olduğu, bu alacağın -- davaya konu çeklerden oluştuğu,--- açık hesaplardan kaynaklandığı, davalı kayıtlarında,--- karşılıksız olarak hesaplara alındığı, --- tutarında ödeme yaptığının görüldüğü, diğer çeklere ilişkin ibrazın olmadığının bildirildiği, neticede, davacının alacaklı olduğu tutarın -- olduğu, çeklerin keşide tarihlerinden itibaren, ---- tarihine kadar, davacının talep ettiği avans faiz oranı üzerinden --- faiz olmak üzere toplam 428.087,53 TL davacının alacağı hesaplandığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı,toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlık davacı alacağının müflis şirketin---- kayıt ve kabulüne ilişkin bulunmaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi ek raporu oluşa ve denetime uygun bulunmakla Mahkemece de hükme esas alınmıştır.

Davacı ---- ait keşidesi---- olduğu ---miktarlı çek ve ----miktarlı çek ile --- keşidecisi müflis şirketin olduğu --- miktarlı ve ----miktarlı çeklere dayalı olarak talepte bulunmaktadır. Davacının çekleri dava dışı ---- aldığı çek bedellerinin iki çek için çek--- tutarları hariç ödenmediği, tarafların ticari defter ve kayıtları dava dışı şirkete ait --- formları ve muhatap bankaların kayıtlarından anlaşılmaktadır. Alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre davacı alacağının 347.420,00-Tl olduğu, bu tutarın -- kadar olan işlemiş avans faizi tutarının --- olduğu,-- tarihi itibariyle masaya kaydı gereken davacı alacağının tahsilde tekerrür olmamak üzere --- olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı tarafın cevap dilekçesi süresinde sunulmadığından cevap dilekçesi içerinin ve süresinde ileri sürülmeyen zamanaşımı defiinin dikkate alınamayacağı değerlendirilmiş yukarıda izah olunan sebeplerle davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.