İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/42 K.2020/196

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/42 Esas

KARAR NO : 2020/196

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 11/02/2020

KARAR TARİHİ : 21/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına------ ----hesap numarasına bağlı, -----nolu çek yaprağını kaybettiğini, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı asil dava dilekçesinde kendi adına kayıtlı olan çek yaprağını kaybettiğini belirtmiş, yine ----- tarihli celsesinde de, çekin keşidecisi olduğunu ve çekin boş çek yaprağı şeklinde kaybolduğunu beyan etmiştir.

Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK 651.ve 652.maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.

Bu nedenle, eldeki davayı açmakta hukuki yararı da yoktur. Nitekim İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ----. HD'nin ---------- Sayılı ilamı da benzer mahiyette olup keşidecinin çek iptali davası açmasında hukuki yararın bulunmadığına değinmiştir. Davacı asil dava konusu çekin keşidecisi olup, ilgili kanun hükümleri ve yerleşik içtihatlar nazara alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.