KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2020/430
- Karar No
- 2021/1054
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2021
Karar Metni
673 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2020/430 Esas
KARAR NO : 2021/1054
DAVA
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2020
KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili ---- imzalandığını bu kredi sözleşmesinden doğan borcun verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya ----- keşide edildiğini ihtarnameye karşı herhangi bir ödemede bulunulmadığını ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı borçlu --- dosyasıyla icra takibine başlandığını ----- dosya incelemesi sırasında davalı borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunun tespit edildiğini borçlunun itiraz dilekçesinin tebliğe çıkarılmadığını borçlunun yapmış olduğu itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğunu,
davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin gecikmeye giren------ortaya çıkacağını ancak davacı bankanın müvekkiline tüm kredi borcunun ödenmesi gerektiğini sözlü olarak söylediğini, hesaplardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin temerrüte düşmediğini, davacı ------- düşürdüğünü, tüm borcu krediyi istediğini, dolayısıyla davacı ---- haksız olduğunu, müvekkilinin ödemiş olduğu kredi çekilmiş olsayda kredi ilişkisinin devam edeceğini ve müvekkilinin ---- ödeyebileceğini müvekkilinin temerrüte düşmediğini, bu nedenle davacı ------ hakkının olmadığını belirterek davanın reddine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar----------. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, kredi alacağına----- ilamsız icra takibine davalı borçluların süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Dosya ----- tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya kredi kullandırıldığı, davacı tarafından---- edildiği, davalının ---- tarihinde temerrüde düştüğü, davalının toplam yapmış olduğu ödemeler düşüldüğünde----- olduğu, davacının ----rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında---- olduğu, davacı tarafından davalının süresi içerisinde---- ödememesi nedeniyle takip başlattığı, davalının takibe itiraz ettiği ve davacı tarafından eldeki itirazın iptali davası açıldığı, davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı,
süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinin dikkate alınmaması gerektiği, ancak kanun gereğince davacının iddialarını inkar etmiş sayılacağı, inkar kapsamında iddialarının değerlendirilmesi gerektiği, davalının süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde-----ödediğini ve bu ödemenin davacı banka tarafından kabul edilmediğini iddia etmiş ise de; bu iddiasını ispata dair herhangi bir delilin olmadığı, yine hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediğini iddia etmiş ise de; dosyaya sunulan-------- olarak yapıldığı,
bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların usulüne uygun olması nedeniyle hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/430, K. 2021/1054, 30 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama