İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/454 K.2022/609

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/454Karar2022/609Tarih15 Eylül 2022Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/454
Karar No
2022/609
Karar tarihi
15 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/454 Esas

KARAR NO:2022/609

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:22/09/2020

KARAR TARİHİ:15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçluya, aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak --- bedelli ürün satışı yaptığını ve teslim ettiğini, bu satışa ilişkin olarak davacınm ---seri numaralı faturayı da düzenleyerek davalıya teslim etliğini, davalının bu fatura borcunun--- muhtelif zamanlarda ödediğini, kalan ---ise ödemediğini, ödenmeyen kısmın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının (borçlunun) itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ---- sürecinde davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle, davanın kabulüne,

davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın ---az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun davca dilekçesi ve duruşma davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam ----tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Davalının ticari defterlerinde inceleme yapılması için --- talimat yazılmasına karar verilmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun şekilde ve ihtarlı tebligat yapılmasına rağmen davalı defterlerini sunmadığından inceleme yapılamamıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. ----tarihli ---- raporunda özetle. "Davacının ticari deflerlerine göre, davacı ------ icra itibariyle bakiye alacağının ----olduğu tespit edilmiştir. Bu alacağın, düzenlenme tarihi itibariyle ticari defterlere ---- karşılıyla---- olarak kaydedilen,--- nolu faturanın ödenmemiş kalan kısmından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça, davalının muhtelif zamanlarda toplam ----tutarında ödeme yaptığı ve davalıdan----- alacağın kaldığı belirtilmişse de, davacının ticari defterlerine ve dosyadaki banka dekontlarına göre, davalı tarafça yapılan ödemelerin tümünün----cinsinden olduğu görülmektedir.

Davalı tarafça yapılan tüm ödemelerin ----cinsinden olması ve davacının ticari defterlerinde de dava konusu-----cinsinden faturadan kaynaklanan (düzenleme tarihindeki ---ile ticari deflerlere--- karşılığıyla muhasebe kaydı atılan faturaya konu) bakiye alacağına ilişkin sonradan kur farkı kaydı atılmaması sebebiyle, taraflar arasında ödemelerin ---yapılacağına dair bir sözleşmenin ya da bu yönde bir ticari teamülün olmadığı anlaşılmaktadır.

Davacının Sayın Mahkeme tarafından haklı bulunması durumunda, davalıdan ---- icra takip tarihindeki ---- karşılığını mı yoksa ticari defterlerinde kalan alacak bakiyesi olarak görülen---- tutarını mı talep edebileceği hususu, Sayın Mahkeme'nin takdirindedir. Ayrıca davalının yapmış olduğu ---- cinsinden ödemelerin, davacının dava dilekçesinde belirttiği--- toplam ödeme tutarına nasıl karşılık geldiğinin hesaplamasının davacı tarafça izah edilmesi gerekmektedir.

Davalı şirketin ------formunda dava konusu faturayı bildirmediği tespıt edilmiştir. Dava konusu irsaliyeli faturada teslim alan bölümünde sadece bir imza bulunmaktadır. Fakat imzanın kime ait olduğu bilenememektedir. Davacının, dava konusu faturayı ----- formunda bildirdiği tespit edilmiştir.

HMK 222. maddenin 3. ve 5. fıkrası kapsamında davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle, davacının kendi lehine delil niteliğine sahip yevmiye defter kayıtlarının, ticari defter kayıtlarına girilmiş irsaliyeli faturanın varlığının ve ----bildirimi ile söz konusu faturanın bildiriminin alacak iddiası için yeterli ispat sayılıp sayılamayacağı hususu Sayın Mahkeme'nin takdirindedir." şeklinde rapor düzenlenmiştir.Davacı vekilinin rapora karşı beyan dilekçesi de dikkate alınarak,

ödeme tarihindeki --- kuru göz önüne alınarak ödemelerin ödeme günkü---çevrilmesiyle takip tarihi itibariyle davacının ne kadar---alacağı olduğunun hesaplanması için dosyanın rapor sunan ---tevdi edilerek ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, --- tarihli ---ek raporunda özetle. "Davacı--- davalı--- itibariyle ---takip talebinde bulunduğu görülmektedir.

Yukarıda hesaplamada bulunan alacak rakamının talep edilenden yüksek olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının işbu icra takibine ilişkin olarak davalıdan ---- üzerinden işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 4-a maddesi uyarınca --- cinsinden mevduata verilen en yüksek mevduat faizi talep edebileceği kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafa usulüne uygun ihtar yapılmasına rağmen ticari defterlerini sunmadığından, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ---- raporu ile belirlenen ve ---- incelemesi için sunulan davacı ticari defterlerindeki kayıtlar hükme esas alınmıştır.

Davacı defterlerindeki kayıtlara göre ---- tarihli, --- nolu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığı, yapılan ödemelerin ödeme tarihindeki----karşılığının fatura bedelinden düşülmesinden sonra davacının ---- bakiye alacağının olduğunun belirlendiği, davacının takipte bu tutardan daha düşük bir bedel talep ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan ----icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; ------. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına

2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edileni ---oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli---harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan ----harcın mahsubu ile bakiye --- davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan ---- başvurma harcı ve ---peşin harç toplamı olan --- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam ----yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan --- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca--- tarafından karşılanan --- zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren ---hafta süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/454, K. 2022/609, 15 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/609
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:22/09/2020
  7. Karar Tarihi:15/09/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/454
Karar No
2022/609
Tarih
15 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/455 K.2022/609
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/455 K.2022/646
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/456 K.2022/622
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/458 K.2022/590
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/458 K.2022/632
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/459 K.2022/547

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.