İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/540 K.2021/626

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/540 Esas

KARAR NO : 2021/626

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/10/2020

KARAR TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil Banka ile dava dışı borçlu------------- imzalanmış olup firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların söz konusu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu-müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığından, imzalamış olduğu kredi sözleşmelerinden dolayı kendi temerrütleri kapsamında borç ve ferilerinden sorumlu olduğunu, davalıların söz konusu kredi sözleşmeleri ve taahhütnameyi müşterek borçlu-müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığından, imzalamış oldukları sözleşmelerden dolayı borç ve ferilerinden sorumlu olduğundan alacağın tahsilini teminen İstanbul Anadolu ---.

Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğinin ----.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında İst. Anadolu ------İcra Müdürlüğü ---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu borcun ödendiğini, davacının ödenmiş borcu tekrar tahsil etmeye çalıştığını, müvekkillerine usulüne uygun şekilde hesap kat ihtarının gönderilmediğini, alacağın muaccel hale gelmediğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava; Hukuki niteliği itibariyle icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davacı vekili 26/02/2021 tarihli dilekçe ile davalıların borca itirazdan feragat ettiklerini belirttiği görülmüştür.

Mahkememizin ---- tarihli müzekkere ile İstanbul Anadolu --- İcra Dairesi'nin ---. Sayılı dosyasında borca itirazdan feragat edilip edilmediğini edilmişse feragat dilekçesinin bir örneğinin gönderilmesi talep edilmiştir.

İstanbul Anadolu --- İcra Dairesi'nin --- tarihli müzekkere ile borçluların feragat dilekçesi mahkememize gönderilmiştir.

HMK 331. maddesi uyarınca, davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine karar vereceği düzenlenmiştir.

Davalıların borca itirazdan --- tarihinde yapıldığı, davanın da 21/10/2020 tarihinde açıldığı gözetilerek, tarafların haklılık durumlarına göre, davalı tarafların eldeki davanın açılmasına sebebiyet verdiği dolayısıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.