İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/661 K.2025/590

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/661Karar2025/590Tarih10 Temmuz 2025Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/661
Karar No
2025/590
Karar tarihi
10 Temmuz 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/661 Esas

KARAR NO : 2025/590

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/12/2020

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23.09.2020 tarihinde, sürücü --------- idaresindeki, davacı ---------- yolcu olarak bulunduğu --------- plakalı otomobil ile davalı -----------Ş.'nin KZMSS teminatı altında bulunan, sürücü --------- idaresindeki ----------- plakalı kamyonetin kazaya karıştığı sürücü ---------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacı yolcu ------------ İngilizce Öğretmeni ve aylık kazancının 5.159 TL olduğu, sürekli sakat kalacak nitelikte yaralandığı, uzun süre tedavi gördüğüve tedavi süresince çalışamadığı; mevcut tüm belgeler ile davalı sigorta şirketine 06.10.2020 tarihinde başvurulduğu ve 15 gün beklenildiği ancak hiçbir ödeme yapılmadığı,

arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanan nedenlerle bakıcı gideri karşılığı 250 TL, tedavi gideri karşılığı 250 TL, geçici iş göremezlik zararı karşılığı 250 TL, kalıcı iş göremezlik zararı karşılığı 250 TL olmak üzere toplam 1.000 TL bedensel zarar tazminatının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Poliçe. --------- adına kayıtlı --------- plakalı kamyonet ----------Ş. Tarafından 23.09.2020-23.09.2021 tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile kişi başına 410.000,00 TL sağlık gideri teminatı altında olduğu, Ancak, Kaza tarihinin 23.09.2020 saat 23 civarı, ZMSS poliçesi tanzim tarihinin 23.09.2020 saat 23:58 olduğu,

kaza anında --------- plakalı kamyonetin ---------Ş. tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altında olmadığı anlaşılmıştır.ATK Raporu: Adli Tıp Kurumunca düzenlenen 30/03/2022 tarihli raporun sonuç kısmında,"-------- ve -------- kızı, ---------- doğumlu ---------- 23/09/2020 tarihinde eçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza arihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin geçici ve sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı"

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi Raporları: Mahkememizce alınan 05/04/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,"1) Dava dışı sürücü ---------- idaresindeki ---------plakalı kamyoneti ile kendi yönüne kırmızı ışık yanarken kavşağa girerek yeşil ışıkta kavşağa giren ---------- plakalı otomobile çarptığı ve ----------- plakalı otomobilin sürücüsü --------- ile yolcusu -------- yaralanmasına neden olduğu için KTK 47/b — 84/a ve KTY 95/b — 157/a/l maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve 4100 kusurlu olduğu;2) Dava dışı sürücü ---------- idaresindeki ----------- plakalı otomobili ile kendi yönüne yeşil ışık yanarken kavşağa girdiği ve kırmızı ışıkta kavşağa giren -------- plakalı kamyonetin çarpması sonucu kazaya karıştığı için yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;3) Davacı yolcu ---------, --------- plakalı otomobilde yolcu olarak bulunduğu;

otomobilin kullanımına herhangi bir müdahalesi olmadığı için yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;4) Davalı --------Ş.'nin ---------- sayılı KZMSS poliçesi ile ---------- adına tescilli ----------- plakalı kamyonet 23.09.2020 —23.09.2021 tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 23.09.2020 (saat 23:30)tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kişi başına, ölüm ve sakatlanma teminatının 410.000 TL,

sağlık gideri teminatının 410.000 TL olduğu;a) ZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur yolcunun bedensel zararlarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;b) Sigortalı ------- plakalı kamyonet ticari sınıftan araç olduğu için KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 16.10.2020 itibariyle avans faizi talep edilebileceği"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Mahkememizce alınan 10/08/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,"23/09/2020 tarihinde trafik kazasında yaralanan --------- doğumlu ---------;1)Geçici veya sürekli olarak başkasının yardımına ihtiyacı olmadığı,

bakıcı gideri olmadığı,2) Sürekli iş göremezlik tazminatı olmadığı,3)Geçici iş göremezlik tazminatının talep edemeyeceği,4) Dönemsel rayiç bedellerle 1.00,00 TL ilaç ve bakım için tıbbi malzemeler için, 1.000,00 TLsağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel sosyal giderleri için olmak üzere toplam 1.100,00 TL belgesiz tedavi gideri olacağının öngörüldüğü,

5)Kaza tarihinin 23.09.2020 saat 23 civarı, ZMSS poliçesi tanzim tarihinin 23.09.2020 saat 23:57(ZMSS poliçesinde görüldüğü üzere)olduğu değerlendirildiğinde kaza anında --------- plakalı kamyonetin ---------Ş. tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altında olmadığının anlaşıldığı,6)Davalı ---------Ş. davacının 1.100,00 TL belgesiz tedavi giderinden sorumlu olmadığı"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; hukuki niteliği itibariyle 23/09/2020 tarihinde, davacının yolcu konumunda bulunduğu,

---------- plakalı aracın davalının sigortacısı olduğu --------- plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında davacının malul kaldığı iddiasıyla açılan tazminat davasıdır.

23.09.2020 tarihinde saat 23,00 sıralarında --------- idaresindeki --------- plakalı kamyonet ile ----------- idaresindeki ---------- plakalı aracın karıştığı kazada ----------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı--------- yaralanması ile dava konusu kaza meydana geldiği, 05.04.2023 tarihli kusur bilirkişi raporunda 23.09.2020 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde.

Dava dışı --------- plakalı kamyonet sürücüsü-------- asli ve %100 kusurlu olduğu. Dava dışı ------------ plakalı otomobil sürücüsü --------- kusurunun olmadığı, --------- plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan ---------kusurunun olmadığı anlaşılmaktadır.

---------- Kurulu'nun 28.03.2022---------- nolu maluliyet raporunda; ----------- 23/09/2020 tarihinde geçirdiği kazaya bağlı yaralanmasından dolayı Geçici veya sürekli olarak başkasının yardımına ihtiyacı olmadığı, bakıcı gideri olmadığı, Sürekli iş göremezlik tazminatı olmadığı, Dönemsel rayiç bedellerle 1.00,00 TL ilaç ve bakım için tıbbi malzemeler için, 1.000,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel sosyal giderleri için olmak üzere toplam 1.100,00 TL belgesiz tedavi gideri olacağının öngörüldüğü,2.925,02 TL veya 5.161,72 TL veya takdir edilecek geçici iş göremezlik tazminatı olduğunun hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce, kaza tarihinin 23.09.2020 saat 23 civarı, ZMSS poliçesi tanzim tarihinin 23.09.2020 saat 23:58 olduğu gözetildiğinde, kaza anında plakalı kamyonetin --------Ş. tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altında olmadığı kabul edilmiştir. Sigorta şitketinin davacının tedavi gideri ve iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 561,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/4 maddesine göre belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ---------- tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

7-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.10/07/2025

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/661, K. 2025/590, 10 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/590
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/12/2020
  7. Karar Tarihi : 10/07/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/661
Karar No
2025/590
Tarih
10 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/669 K.2025/526
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/721 K.2025/484
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/752 K.2025/670
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/773 K.2025/541
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/824 K.2025/836
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/887 K.2025/808

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.