İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/727 K.2021/922

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/727Karar2021/922Tarih2 Eylül 2021Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/727
Karar No
2021/922
Karar tarihi
2 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/727 Esas

KARAR NO

2021/922Karar

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2020

KARAR TARİHİ: 02/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin---- bulunan dairesini ----- sigortalandığını, Sigorta poliçesinin geçerliliğinin bir yıl olup bitiş tarihinin ---- olduğunu, poliçede sigorta bedelinin --- olarak öngörüldüğünü, ---------depremde şehirde bulunan konutların yarısından fazlasının hasara uğradığını, Müvekkiline ait konutun da hasara uğramış olduğunu, ilk etapta orta hasarlı olarak rapor düzenlendiğini -------ödeme yapıldığını, itirazları üzerine ağır hasarlı olduğu tespit edilerek konutun yıkılmasına karar verildiğini, davalı sigortaya sigorta bedelinin bakiye kısmının ödenmesi için başvuruda bulunulduğu,

davalıın ödeme yapmaya yanaşmadığını, bu sebeple açılması yoluna gidildiği belirtilerek davanın kabulü ile şimdilik ----- hüküm altına alınarak davalının hüküm altına alınacak kısmını ödemeye mahkumiyetine, alacağa, riskin gerçekleşme tarihi olan ---

--- tarihinden itibaren bankalarda uygulanan en yüksek mevduat faizinin tatbikine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı idareye tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ----- tarihinde müvekkiline ait

------------ adresinde bulunan taşınmazda oluşan hasara ilişkin olarak şimdilik----- tazminat talebinde bulunduğu, huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğu, reddi gerektiği, müvekkilinin davada pasif husumeti bulunmadığı, davacının --- talepte bulunması gerektiğini, ---- ödeme yaptığını, davacının alacağı kalmadığını, davanın------ ihbarına karar verilmesini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davacıya ait konutun ------- meydana gelen depremde zarara uğraması ve ağır hasarlı kabul edilerek, yıkıldığı iddiasına bağlı olarak meydana gelen zararın sigorta poliçesi kapsamında, tazminine ilişkindir.

Davacı tarafından ---- tarihli beyan Dilekçesinde özetle; dava konusu olan sigorta bedelinin, müşterek müteselsil sorumlu --------tarafından ödendiğini, davanın ödeme ile birlikte konusuz kaldığını ve buna ilişkin makbuzu dosyaya sunulduğu beyan edilmiştir.

Davacı vekili, Mahkememizin ----- tarihli duruşmasında, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda bir talepleri olmadığı şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve davacı vekilinin vekaletnamesinde karşı tarafla sulhe yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın------------ tarihinde ödeme yapılmakla konusuz kaldığı anlaşılmıştır. HMK'nın 331.maddesi uyarınca, davanın konusuz kalması halinde, davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri hükmedilmesi gerekmekle birlikte davacı vekilinin duruşmadaki beyanı da dikkate alınarak davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyip yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 426,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 367,64TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3- Davacı tarafın karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı nazara alınarak davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

4-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının talep halinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde İSTİNAF yolu kabil olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 02/09/2021

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/727, K. 2021/922, 2 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/12/2020
  7. Karar Tarihi: 02/09/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/727
Karar No
2021/922
Tarih
2 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/732 K.2021/426
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/757 K.2021/780
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/772 K.2021/609
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/800 K.2021/727
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/860 K.2021/787
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/909 K.2021/656

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.