İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/80 K.2022/665

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/80Karar2022/665Tarih4 Ekim 2022Okuma5 dk · 941 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/80
Karar No
2022/665
Karar tarihi
4 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

941 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/80 Esas

KARAR NO : 2022/665

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:24/02/2020

KARAR TARİHİ:04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı/borçlunun --- kullandığı tespit edilmiş ve hakkında --- tarihinde kurum görevlilerince ---düzenlenmiş, davalının---tutanağında belirtilen ---adresinde --- sözleşmesi yapmadan ve kayıtsız sayaçtan elektrik kullanarak kaçak elektrik kullanıldığını, davalının---kaydına bakıldığında, davalının kuruluş tarihi olan ----tarihinden dava konusu adresteki dükkânda faal olduğu,

delil listesinde sunduğu ---tarihli ve ---tutanağından, davalının --- sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığı görevliler tarafından tespit edilerek enerji kesilmiş, tespite göre delil listesinde sunduğu kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı suretinde---- tarihleri arasında tüketimi doğru kayıt etmiş sayaç değeri dikkate alınarak ----miktarlı tahakkuk yapılarak faturalandırılmış,---- seri nolu----Tutanağında davalının----sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığı görevliler tarafından tespit edilerek enerji kaçaktan tekrar kesilmiş,

--- Hesap detayı suretinde ----tarihleri arasında akım değerleri dikkate alınarak ---- miktarlı tahakkuk yapılarak faturalandırılmış, davalı işyerinde sürekli hukuka aykırı olarak kaçak elektrik kullanmış, Müvekkili kurum kayıtlarında davalı ----tesisat nolu işlemle kayıtlı olduğunu, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin kaçak (usulsüz) elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli ---- ve bu bedelin takip tarihine kadar ki gecikme zammının ---olduğunu,

3065 sayılı ----Kanununun 24. maddesi uyarınca gecikme zammı--- matrahına dâhil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden ---olduğu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ----Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş, davalı borçlarını ödememiş, borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olmuş, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın dava dilekçesi ile ileri sürdüğü talepler haksız ve mesnetsiz olduğu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini, davacı taraf icra takip talebindeki talepleri ile bağlı olduğu,----sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ---İlamsız takip yapıldığını, İcra takip talebinde borcun dayanağı sözleşme hesabına ait kaçak bedel olarak gösterildiğini, açılan davada alacak karşılığının faturaya dayandığından bahsedildiğini, öncelikle icra dosyasında bir fatura talebi olmadığından kabul etmemekle birlikte müvekkili bir fatura borcu varsa bile icra dosyasında böyle bir talepte bulunulmadığı için bu davanın reddi gerekmekte,

kaçak elektrik tutanağının ---- tarihli olduğu, ancak ekte sunduğu sözleşmede müşteri başlangıç tarihinin --- olduğu, dolayısıyla müvekkilimin aboneliğinin ---- tarihinde başlamış olup kaçak elektrik tutanağının tutulduğu tarihte zaten abone değil ve kaçak elektrik kullanmadığını, --- şirketinden --- şirketine devir yapılırken müvekkili tarafından gerekli başvurularda bulunulmuş olmasına rağmen elektrik şirketi uzun bir süre hiçbir fatura kesmediğini, daha sonra tahminlere dayalı bir fatura tahakkuku yaptığını,

davacı şirketin kötü niyetli olarak uzun zaman beklemesi ve kabul etmemekle birlikte bir borcun varsa buna ilişkin faturanın zamanında kesmesi ve görevini ifa etmesi gerekirken uzun zaman hiçbir işlem yapmadığını bu sebeple davacı şirket alacağı haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

Hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu belirlendi.İcra dosyasının incelenmesinde: Takip alacaklısı/davacı borcun ---müşteri --- Sözleşme hesabına ait enerji tüketim kaçak bedelinden kaynaklandığını ileri sürerek takip borçlusu/davalı aleyhine --- tarihinde ----. alacağı için ilamsız takibe geçmiş, takip borçlusuna gönderilen ödeme emrinin ----tarihinde takip borçlusu/davalı --- tebliğ edildiği, takip borçlusu/davalı tarafından ----tarihinde ödeme emrine itiraz süresi içinde itirazda bulunduğu,

itirazda bulunulması üzerine takip durmuş, takip alacaklısı/davacı taraf işbu huzurdaki itirazın iptali davasını açılmıştır.Mahkememizce ---- incelemesi yaptırılmış, alınan --- raporunda.

Davacı ile davalı taraflar arasında abonelik sözleşmesi ile elektrik aboneliği tesis edilmeden, --- sözleşmesi tesis edilmeden kaçak elektrik kullanılmakta olduğu tespit edilmiş olduğu, davalı tarafça kaçak elektrik (abonelik sözrşmesi yapmadan) --- davacı tarafın elektrik bedeli olarak talep edebileceği, bu bedelin takip tarihine kadar ki gecikme zammı ile da ---olduğu bu bakımdan davacı tarafın talebinin uygun ve yerinde olduğu, takip ve dava konusu edilen ---talep edebileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.

Alınan rapor tutulan tutanak içerikleri ile uyumlu ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na dayanılarak hazırlanan---- tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26.maddesi hükmünde," gerçek veya tüzel kişiler tarafından, dağıtım siste- mine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek,

tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek; dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini,

yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açmak " kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiştir.Davacı tarafından davalı hakkında ---tarihlerinde "----sözleşmesi/ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığı"ndan bahisle kaçak tespit tutanağı düzenlendiği ve kaçak tahakkuku yapıldığı tutanak içeriklerinin, ilgili yönetmeliğin 26/1. maddesine göre kaçak elektrik kullanım fiilini oluşturduğu,-----tarafından yapılan inceleme de kaçak elektrik unsurlarının oluştuğunun saptandığını, ---- tarihleri arasında kaçak tüketim bedelinin --- tarihleri arasındaki tüketim bedelinin --- olduğu,

tahakkuk yapılarak fatura düzenlendiği, takibe esas alacağın kaynağı olarak dosyaya sunulan --- seri nolu --- tutanağı nedeniyle toplam kaçak elektrik bedelinin --- olarak hesaplandığı, bu nedenle takibin ----asıl alacak ve ferileri yönünden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın KABULÜ ile; --- sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin --- asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına,

2-) Alınması gerekli --- harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan ---peşin harcın mahsubu ile bakiye --- davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-) a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan--- başvurma harcı,--- peşin harcın toplamı olan--- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam ---yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-) Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-) Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan ---vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7-) 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ---tarafından karşılanan ----zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ---haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/80, K. 2022/665, 4 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/665
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:24/02/2020
  7. Karar Tarihi:04/10/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/80
Karar No
2022/665
Tarih
4 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/82 K.2022/1292
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/83 K.2022/689
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/83 K.2022/1257
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/84 K.2022/680
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/84 K.2022/858
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/85 K.2022/644

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.