İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/86 K.2021/1186

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/86Karar2021/1186Tarih2 Kasım 2021Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/86
Karar No
2021/1186
Karar tarihi
2 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/86 Esas

KARAR NO: 2021/1186

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/02/2020

KARAR TARİHİ: 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar vekilinin yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalıların borcunun bulunmadığı, banka ile ticari bir ilişkinin mevcut olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, dava dışı --- sözleşmesine istinaden taşıt aracı rehin sözleşmesinin davalı ---- imzalandığını,

sözleşmeye konu araçların satılmış olup --- dosyasından verilen rehin açığı belgesine göre geriye kalan alacak miktarının --- olduğunu bu nedenden dolayı asıl kredi borçlusu --- kefiller aleyhine ilgili rehin açığı belgesine dayanılarak ---- yeni takip başlatıldığını davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davalı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının reddi ile icranın devamına, haksız itiraz nedeniyle takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ----- kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davacı temlik alan alacaklı tarafından davalılar aleyhine ----- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazlarının iptali ve icra inkar tazminatı istemli davadır.

----sayılı icra takip dosyaları celp edilmiş,--- esas sayılı icra dosyasının --- sayılı yeni esası aldığı görülmüştür.

Mahkememizce dava konusu ---- takibin alacaklısının dosyamız davacısı-------- borçlularının dosyamız davalıları olduğu, --- tarihli rehin açığı belgesine dayalı olarak----- yasal faizle istemi talepli başlatılan ilamsız icra takibine davalılar borçluların vekilleri aracılığıyla süresinde itirazda bulunduğu, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce atanan bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile dosyaya sunulan belgeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda; incelenen dava dışı banka kayıtlarına göre --- tarihli en son kredi tahsilat tarihi itibariyle dava dışı bankanın --- rehin açığı alacağı hesaplandığı, takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla,---- toplam alacak tutarı hesaplandığını, kefil, kefalet tutarından ve kendi temerrütünden sorumlu olacağından, ve davalı kefiller -----tutarından ve kendi temerrütünden sorumlu olacakları yönünde görüş bildirmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı itiraz ileri sürülmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, dava dışı banka ile davalı ----- imzalandığı, diğer davalılar ---- kefalet tutarı üzerinden kefil olduğu, asıl borçlu tarafından son taksit ödemesinin ---- tarihinde yapıldığı, ancak dava dışı banka kat ihtarnamesini ibraz edemediği, davacı banka tarafından asıl borçlu ve kefiller aleyhine --- tarihinde rehnin paraya çevrilmesi suretiyle--- takip başlatıldığı bu dosyada takip alacaklısı bankaya---- tutarlı rehin açığı belgesi verildiği,

temlik alacaklısı davacı tarafından dava dışı bankadan temlik alınan bu alacak için rehin açığı belgesi dayanak yapılarak itirazın iptali davamıza konu---- dosyası ile borçlular aleyhine takip başlatıldığı anlaşılmıştır.---- üzerinden olsada hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre --- rehin açığı alacağı hesaplanmış, taraflarca da tespit edilen bu miktara itiraz edilmemiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazların kısmen iptali ile takibin ---- üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık----- yasal faiz ile birlikte devamına, fazlaya dair talebin reddine, davalıların takibe yapmış olduğu itirazların haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacak tutarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KISMEN KABUL İLE;

---- dosyasına davalıların yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin --- üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yıllık ---yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2- Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen ---- icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine;

3-Alınması gerekli 5.084,45-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından harcanan 1.246,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan --- davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 10.476,16 -TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca---- tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan (%78,60 Kabul, %21,40 Ret) 282,48-TL'sinin davacıdan, 1.037,52-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2021

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/86, K. 2021/1186, 2 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/1186
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/02/2020
  7. Karar Tarihi: 02/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/86
Karar No
2021/1186
Tarih
2 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/87 K.2021/846
  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/87 K.2021/236
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/87 K.2021/746
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/87 K.2021/955
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/87 K.2021/728
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/88 K.2021/816

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.