İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/90 K.2022/504

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/90 Esas

KARAR NO

2022/504 Karar

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/02/2020

KARAR TARİHİ: 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- günü ---- ve idaresindeki ---- plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve malul kaldığını, kazanın ---- plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana geldiğini, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının ---- dosyası üzerinden yürütüldüğünü, ilgili dosyanın bir örneğinin getirtilmesine karar verilmesini, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ----plakalı aracın, ---- davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığı,

hareket kaybına uğradığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, bu nedenle hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacıyla, ---- tarihli maluliyet raporu alındığı ve davalıya iletildiğini,--- doğumlu olan müvekkilin hayatını idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edeceğini, davalı ----- başvurduğu,

fakat davalı tarafın yasal süresi içinde cevap vermeyerek başvuruyu sürüncemede bıraktığını, ----- başvuru dosyası getirtildiğinde haklılığımız anlaşılacağını, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak üzere --- geçici iş göremezlik, ---geçici bakıcı tazminatı --- daimi iş göremezlik olmak üzere toplam ------ tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının davaya konu olay nedeniyle kalıcı maluliyetinin oluşmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında oluşan zararla sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin, sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğu gözönüne alınarak öncelikle davacı tarafından sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, bu hususta ----- rapor alınmasını, kusur ve maluliyet durumunun tespitini, ------ tarafından belirlenen aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından hesaplama yapılmasını, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını,

davacının kaza dolayısıyla elde ettiği gelirlerin tazminattan mahsup edilmesini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine ilişkin tazminat talebinin sigortanın sorumluluğunda olmadığını, usulüne uygun başvuru olmadığından dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, davanın usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle,----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasına bağlı olarak bakıcı giderleri, geçici ve sürekli iş göremezliği dayalı maddi tazminat, kusur ve maluliyet durumlarının tespiti ve zarar hesabına ilişkin bulunmaktadır.

---- nolu dosyasının bir sureti istenmiş, tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, dosya----gönderilerek davacının maluliyet durumu hakkında rapor alınmıştır. ----- Raporunda özetle; Davacının--- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ---- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme --- süresinin kaza tarihinden itibaren --- aya kadar uzayabileceği, şeklinde mütalaada bulunulmuştur.

Dosya ---- gönderilerek meydana gelen olayda tarafların kusur durumlarının belirlenmesi istenmiştir. ---- tarafından sunulan raporda. Davacı sürücü-------idaresindeki bisiklet ile görünürlüğünü kısıtlayacak şekilde park halindeki araçların arasından yol üzerinde seyir halinde olan araçların seyir durumlarını kontrol etmeksizin yola girdiği ve geçiş hakkına sahip olan diğer sürücünün hareket alanını kapattığı olayda %100 oranında kusurlu olduğu,

sürücü --- idaresindeki araç ile -------içerisinde seyir halindeyken, seyrine göre sol tarafındaki park halindeki araçların arasından kontrolsüzce yola girerek hareket alanını aniden kapatan davacı idaresindeki bisiklete karşı mevcut şartlarda alabileceği bir önlem bulunmadığı anlaşılmakla meydana gelen olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkemece davacı vekilinin alınan kusur raporuna itirazı üzerine ------- talimat yazılarak mahkemelerince resen seçilecek trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişi eşliğinde kazanın meydana geldiği yerde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle kusur raporu düzenlenmesi ve raporun mahkememize gönderilmesi istenmiştir.

Talimat Mahkemesince alınan --- tarihli Bilirkişi Raporunda;----günü meydana gelen kaza ile ilgili keşif sırasında ölçüm ve fotoğraflar tetkik edildiği ve -------- göre ------ idaresindeki -------- geçiş önceliğine uymamak ve park halindeki araçların arasından çıkarken karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davrandığı anlaşıldığından manevraları düzenleyen genel kurallara uymadığından asli ve %100 kusurlu olduğu,

--- plakalı araç sürücüsü ---- ise araçlara ayrılan kara yolunda kendi yolunda seyrettiği esnada kendi aracına göre ön sol kısımdan çarpan ----- beraber karıştığı kazada herhangi bir kusuruna rastlanmadığı, şeklinde görüş bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, ---- tarihinde meydana gelen olayda davalıya sigortalı araçla---- kendisine çarpması nedeniyle kendisinde maluliyet oluştuğunu iddiasıyla davalı sigortadan maddi tazminat talep etmektedir. -----sunulan raporda davacının kazaya bağlı yaralanması sebebiyle ---- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme ----süresinin kaza tarihinden itibaren ------ kadar uzayabileceği, belirtilmiştir.

Davalı sigortanın davacının kaza nedeniyle oluşan zararlarından sorumlu tutulabilmesi için davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsünün kusurunun bulunması gerekir. ---- nolu dosyasından, şüpheliye isnat edilen suçun ----- maddesi kapsamında takibi şikayete bağlı olması ve bu tarihte yaşı küçük olan davacının anne ve babasının karşı taraftan şikayetçi olmaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.

Dosya kapsamında -------- ------ alınan kusur raporu ile talimat yoluyla alınan rapor uyumlu ve denetime elverişli bulunmakta olup Mahkemece de hükme esas alınmıştır. Mahkemece alınan kusur raporlarında sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Somut olayda ispat yükü davacı tarafta olup mevcut bilirkişi tespitlerinin aksine delalet edecek somut bir delil getirilmemiştir.

Belirtilen sebeplerle davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsüne atfedilecek bir kusur tespit edilemediğinin bu durumda davalı sigortanın, davacı zararlarından sorumlu olması düşünülemeyeceğinden ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.