İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/111 K.2021/1147

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/111Karar2021/1147Tarih20 Ekim 2021Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/111
Karar No
2021/1147
Karar tarihi
20 Ekim 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/111 Esas

KARAR NO : 2021/1147

DAVA

Kooperatifin Dağılması İstemli

DAVA TARİHİ : 15/02/2021

KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte---- İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı------------ erdiğinin söylendiğini, -------------- olanlar dahil tüm ------ teslim edilmiş olmasına rağmen ----edilmediğini, ortak alanların ----- ederek varlığını sürdüren ----- göre .---- kişiliği tarafından yönetildiğini,------ yaptırıldığını, --------- ortakları olduğunu-------- olarak seçildiğini----- tarihinde---------seçildiği,

...------ bu seçimden ------ taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olduğunu, konutun eksikliklerinin giderileceğine dair söz vermesine rağmen gereğinin yerine getirmediğini,-------- ruhsatının alındığını, ortakların zararına neden olunduğunu, ------tamamlanmadığını,------ sonlandırılmadığını, ------- --- başkanı ve genel kurul hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ----dönüştürülmesine, bu süreçte----- kararlarında ----olmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tamamlandığını ve teslim edildiğini, ------ tesliminin tamamlanmadığını----- bir tespitinin olmadığını,---- olmayan davacıların ------ isteyemeyeceğini, davanın ----- kendi-------- haklarının ---- davasının ------ derdest olduğunu,----- yapılması gerektiğini, davacıların ve dava dışı kat maliklerinin ---- geliştirilmesi ----- tarihinde ------ yapmasının hukuka aykırı olmadığını-------- ----- istifa ettiğini, davacı ...--------------üzerine aldığını,-----davayı açmakta yararının bulunmadığını açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava; -------veya ------- dönüştürülmesi istemlidir.

------ yönünden öncelikle husumetleri olup olmadığına bakmak gerekir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesinde ------ konusunda---- belirlenmiştir. Buna göre, anılan maddedeki ---------- üzerine------- sayılacaktır.-------durumun tespiti halinde mahkemeden alınacak------ sayılacaktır. Anılan madde-----gibi ortak olmayanların da bu davayı açma hakkı yoktur.

Somut olayda, K.K.'nın 81. maddesinde fesih nedenleri ve fesih talep edebilecekler sınırlı olarak sayılmış olup ortak olmayan, davacı ...----- hususunda aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır.

Davacı ... -----olmadığı da anlaşılamamakla beraber, alacaklı olduğu kabul edilse dahi alacağını tahsil edebilmek------ edemeyecektir----- taktirde---- ortakların malvarlıklarına yönelmesi mümkündür.---------

1163 sayılı yasanın K.K'nın 81. maddesi uyarınca kural olarak,-----isteyemez ise de aynı Kanunun 98. maddesinin yollaması gereğince,------ TTK'nın 529 ve 530. maddelerine dayanılarak ortaklardan--------- engel bir durum yoktur.

Davacılardan ..----------iş bu davada ------ husumetleri olduğu anlaşılmış, esasa geçilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi ------ ---- itibariyle ----olmadığı, davacıların öncelikle-----toplantıya çağırabileceği,--------isteyemeyeceklerini mütalaa etmiştir.

Davalı----- davacılar ..--------- çıkarılmasına ilişkin------celsede davacılar vekiline, genel kurulun iptali istemli dava açılıp açılmadığı sorulmuş, davacılar vekili ---- belirtmiştir.

Taraf sıfatı veya husumet, maddi hukuka göre belirlenen,----- davalı olarak talep ----- kavramdır. ---------- olabilme ehliyetidir. Taraf ----- kişi, davada davacı veya davalı olabilecektir. Bu nedenle, taraf--------kavramdır. Taraf ehliyetine sahip olabilmek için medeni hukuktaki hak ehliyetine sahip olmak gerekir. HMK'nın 50. maddesine göre, medeni haklardan------- sahiptir.

Sıfat, davada taraflardan birinin davaya -------- dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir husustur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re'sen göz önünde bulundurulmalıdır. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı------ olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet yokluğundan reddi gerekir. Bir kişinin belli bir davada davacı ya da davalı sıfatını haiz olup olmadığı şeklinde nitelendirilen husumetin, ileri sürülme zamanı Yasa ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi, davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def'i de değildir. Davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya------ alınması gerekli hukuki bir durumdur.

Davacıların ------ aşamasında sağlanması gereken-------- davacılar ------- davacıların aktif -------- kalmamıştır. Davacıların genel kurulun bu kararına karşı da iptal davası açmadıkları, genel kurul kararının kesinleştiği, ------ beklenemeyeceği, ----açılırsa neticesine göre ----- karşı ortaklıktan kaynaklı hakları sebebiyle dava açabilecekleri anlaşılmıştır.

Açıklanan sebeplerle her üç davacı yönünden de davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 114/2, 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE;

2- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6- ------ davalı------------ vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/111, K. 2021/1147, 20 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/1147
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 15/02/2021
  7. Karar Tarihi : 20/10/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/111
Karar No
2021/1147
Tarih
20 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/111 K.2021/803
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2021/112 K.2021/1097
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/112 K.2021/334
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/112 K.2021/680
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/112 K.2021/1082
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/113 K.2021/810

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.