İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/207 K.2021/1298

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/207Karar2021/1298Tarih23 Kasım 2021Okuma4 dk · 822 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/207
Karar No
2021/1298
Karar tarihi
23 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

822 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/207 Esas

KARAR NO : 2021/1298

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/03/2021

KARAR TARİHİ: 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili --- tarafından asansör malzemeleri alımı için ----keşide tarihli olmak üzere----adet çek verdiğini, davalı----- firması tarafından dört hafta içerisinde teslimatı yapılacağı taahhüt edilen malzemeler taahhüt edilen tarihte eksiksiz olarak teslim edilmediğini, akabinde davacı tarafça söz konusu projenin tamamlanması için eksik kalan malzemenin ----- başka bir şirketten ayrıca satın alınarak temin edildiğini, davalı ----- tarafından müvekkile satılan malzemelere istinaden fatura düzenlenmediğini, davalı tarafça kendisi tarafından düzenlenmesi gereken faturanın --- düzenlettirildiğini,

ancak --- fatura numaralı ---- numaralı faturada da teslimatı yapılmamış birden çok ürünün de satışı ve teslimatı yapılmış gibi gösterildiği, davacı müvekkilinin projeyi tamamlamak adına ----- şirketinden eksik teslimi yapılan asansör kapılarını bedeli ödemek suretiyle temin ettiği ve ---- tarafından hazırlanan fatura ile birlikte ---- başvurarak projenin tamamlanması için gerekli iş ve işlemleri yapıldığı,

dolayısıyla davacı müvekkilinin, davalı ----- tarihinde ödemesini yapmış olmasına rağmen, kendisine teslimatı yapılmayan asansör parçasını başka bir firmadan temin etmek zorunda kalmış ve bu sebeple de ---ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ve bu tutarda maddi zararının oluştuğunu, sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilmesi amacıyla ------ ihtarnamesiyle davalı tarafa ihtar çekilmişse de, davalı taraftan edimlerin yerine getirilmesi adına yine somut bir adım atılmadığını, bu hususa ilişkin olarak arabulucuk yoluna başvurulduğu,

anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin başka bir firmadan satın almak zorunda kaldığı asansör malzemelerine istinaden ödemiş olduğu ---- ötürü maddi zararının oluştuğunu, müvekkilin oluşan zararından davalı firmanın sorumlu olduğunu, belirtilen sebeplerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere oluşan davacı zararının ------ dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmsine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin tür değişikliği sonucu gerçek kişi ---- dönüşerek limited şirket halini aldığını, müvekkili şirketin tür değişikliğinden önceki haline yapılan tüm tebligatlar usulsüz olduğuna, müvekkil şirkete ------- değişikliği sonucu ortaya çıkan şirket olup söz konusu husus ---- ilan edildiğinden herkes için bağlayıcı hale geldiğini, davacının hatalı husumet yöneltmesi ve tebligat hataları nedeniyle söz konusu davadan mahkemenin------ yazdığı müzekkereye gelen cevabi yazıda geçen mevcut limited şirket adresine yapılan tebligat ile ancak ---- tarihinde haberdar ve muttali olunduğunu,

bu nedenle ---- uyarınca tebligatların evleviyetle usulsüzlüğüne akabinde ise aynı-------düzeltilmesine ve cevap dilekçesinin süresinde olduğuna karar verilmesini, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı tarafça sözleşmeye dayanılmış ise de dilekçesi ekindeki belgenin sözleş niteliğini taşımadığını, sözleşme olduğu kabul edilse dahi davacı tarafın meşru ve yetkili hamili olmadığı çekleri satım karşılığı imiş gibi sunmaya çalıştığını, davacının herhangi bir ödeme yapmadığını, takas defini ileri sürdüklerini, davacının eksik teslimi ispat etmesi gerektiğini,

dava dışı ---- tarafından kesilen faturalara itirazı ediyor ise süresi içinde ileri sürmesi gerektiğini, davacının tacir sıfatını ispat etmesi gerektiğini, gönderildiği iddia olunan İhtarname içeriğini ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının tacir olmaması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı tarafça asansör malzemelerinin eksik teslimi dolayısıyla oluştuğu iddia olunan davacı zararının tahsiline ilişkindir.

Görev hususu HMK'nun 114/1-c'ye göre dava şartlarındandır. Dava şartları HMK 115/1 ve 2.maddelerine göre davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır. ------ tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır.

Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır.

TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Tüm dosya kapsamı, davacı tarafın iddiaları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlıkta, davalının tacir sıfatı bulunmamaktadır. Uyuşmazlık nisbi yahut mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından davanın genel görevli Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin 6102 sayılı Kanunun kapsamı dışında kaldığı anlaşıldığından, görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirilmiş, bu sebeple HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca, mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının da davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizce görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE,

-------Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine,

2-HMK 20 madde uyarınca Mahkemece verilen kararın kesinleşmesi ve kararın kesinleşmesini müteakip iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ---- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/2. maddesi gereği harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda, mahkemece talep üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına,

Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/11/2021

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/207, K. 2021/1298, 23 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/1298
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22/03/2021
  7. Karar Tarihi: 23/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/207
Karar No
2021/1298
Tarih
23 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/208 K.2021/896
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/208 K.2021/818
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/208 K.2021/743
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/208 K.2021/974
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/208 K.2021/206
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/208 K.2021/714

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.