İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/234 K.2021/861

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/234 Esas

KARAR NO : 2021/861

DAVA

Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/02/2014

KARAR TARİHİ: 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ---- plakalı aracın kapısı açık vaziyette seyri sebebi ile, ---- müvekkilinin araç dışına düşmesi ile yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini,-------göre müvekkilinin hastane masrafları ile birlikte güç kaybına ve geçici i ş görmezlik kazanç kaybına uğradığını, kazaya neden olan ----- sigortalı olduğunu, trafik kazasında yaralanarak geçici iş görmezlik ve efor kaybına uğrayan ----- davalılar ve kazaya sebep olan aracın --------- yapmış olduğu poliçe gereği,

trafik kazası olması halinde belli bir limite kadar maddi zarar tazminatı ödeyeceklerini taahhüt ettiklerini beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarını saklı tutmak suretiyle toplam ----- kaybı ve geçici iş görmezlik tazminatının davalılar ----olay tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte sigorta şirketinden bildirim tarihi olan ---- itibaren ticari faiz ile -------tutarında manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı --------vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, davacının da minibüste tutunmadığından düştüğünü bu sebeple kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacıya ---- ödeme yaptıklarını, davacının kalıcı hasarı bulunmadığını, ve çalışmaya başladığını, tedavisinin devlet hastanesinde yapıldığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin çok yüksek olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı ---ise sigorta şirketinin sigortaladığı araç sahibinin kusurunun belirsiz olduğunu ve sigortalanın kusurunu kabul etmediği ve davacının tedavi masraflarına ait belge sunulmadığından ödeme yapamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı yolcunun, ------- plakalı------ araçtan düşmesi sonucunda yaralanması sebebiyle talep ettiği geçici, kalıcı iş göremezlik zararları ile manevi tazminat taleplidir.

Kazanın --------- tarihinde olduğu, davalılardan---------işleten, davalı sigorta şirketinin de aracın ------ sigortacısı olup, sürücünün kusuru oranında poliçe limiti kadar sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, --------- dosyada yapılan ilk yargılama sırasında özetle;

Davacının kazada yaralanması nedeni ile tedavisine ilişkin ----------- dosyası getirtilmiş ve davacı da sevk edildiği ------ verilen ------- raporda kaza nedeni ile davacının iyileştiği ve sürekli maluliyetine neden olacak bir durum bulunmadığı, iyileşme süresinin ise ---- tarihinden itibaren --- aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.

Davalı ------------ tarihli raporda, olayda sürücü ---------- tam kusurlu olduğu, davacı yolcunun ise kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Davacının sürekli maluliyet kaybı bulunmadığından geçici iş göremezlik kaybının tespiti için bu konuda uzman aktüerya hesap bilirkişisinden alınan ---- tarihli raporda davacının çalıştığı işyerinden gelen resmi kayıtlarda çalışmadığı sürenin ---- olduğu tespit edilerek aylık net asgari ücretin --------- tarihinden sonrası -------- olarak hesaplanmıştır.

Davalılar ------------- davacıya kazadan sonra -------- ödeme yapılmış olduğu görülmekle, davacının toplam maddi kaybı olan ------ davalılar ödemelerin mahsubu ile davacının maddi kaybı ---- olmakla, davanın maddi tazminat yönünden bu tutar üzerinden kabulüne, bu tutara davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, kusur durumu, zararın miktarı nazara alınarak manevi tazminat dava ve talebinin kısmen kabulü ile takdiren ---manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalılar ------- müştereken müteselsilen tahsil ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizin --------- durumu ve olayın oluş şekli dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın “bir miktar az” olduğu ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerektiği; sigorta şirketi yönünden, ---- tarihli kaza sebebiyle davacının, davalı ---- başvurduğu kabul edilerek --- iş gün sonrası olan---------tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü, bu sebeple kabul edilen tüm tutara sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru görülmediği” gerekçesiyle kararın bozulmasına, davacının bu yöndeki temyiz itirazlarının kabulüne, sair temyiz itirazları ile davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Usul ve yasaya uygun ---- ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, bozma ilamında ayrıntılı şekilde belirtildiği gibi, manevi tazminat tutarının olayın oluş şekli, kusur durumu, zararın miktarı göz önüne alınarak takdiren -----manevi tazminatın davalılar ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. ------------ Sigorta şirketi yönünden de başvurunun ---- tarihinde yapıldığı, -------- uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren --- iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunduğundan, sigorta şirketi yönünden faizin ------- tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmiştir.