İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/245 K.2021/1397

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/245 Esas

KARAR NO : 2021/1397

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/04/2021

KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı araç ile davalı ... şirketine -------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen ------- hasar gördüğünü, hasar nedeniyle araçta oluşan hasar kaybı ve kusurun belirlenebilmesi---------- düzenletildiğini, davaya konu faturanın davalı ....-------------- gönderildiğini, davalı tarafça faturaya 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve ödeme yapılmadığını, faturanın tahsili amacıyla ---------dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının------- yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,-------- ----- emek ve mesai için kanuni avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- -- arasında bir ---- veya hizmet alımı bulunmaması------şirketinden doğrudan talepte bulunulmasının mümkün olmadığını bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunmadığı bu nedenle dava konusu faturanın hüküm doğurmasının mümkün olmadığını açıklanan nedenlerle davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, müvekkili şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davacı vekili 20/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda dosyanın karara çıkartılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.