İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/355 K.2023/692

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/355

KARAR NO : 2023/692

DAVA

Banka Kredi Alacağından Kaynaklı (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 25/05/2021

KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı Genel Kredi Sözleşmesi'ni imzalayarak muhtelif tarihlerde kredi kullandığını, ancak sözleşmeye uygun olarak borcun ödenmemesi nedeniyle, davalıya ----Noterliği'nin 28.08.2019 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, mevcut borçların ihtarda bulunulmasına rağmen ödenmesi sebebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 26.08.2019 tarihi itibariyle kat edildiği ihtar edildiğini, davalı borçlarını ödemediği ve söz konusu ihtarnameye herhangi bir itirazda da bulunmadığından davalı aleyhine----- İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri 25.09.2019 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği,

davalı borçlu ise 30.09.2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, borca itiraz dilekçesi tebliğ edilmediği, haricen öğrenildiğini, davalı tarafından işbu icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle icra takibi durduğunu, arz ve izah edilen sebepler doğrultusunda, davanın kabulü ile; davalının ----.

İcra Dairesi'nin----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin, aynı şartlar altında, ödeme emrinde belirtilen faiz türü ve tutarları uyarınca devamına, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesi talep etmiştir.Davalı tarafın mernis adresinin boş olması, ilgili kolluklara müzekkere yazılarak adres araştırması yapılmasına rağmen olumlu sonuç alınamaması,

işbu sebeple ilanen tebligat yapılmasına karar verilerek ilanen tebligat yapıldığı, ancak davalı taraftan dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğü'nün-----sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, kredi alacağına dayalı olarak toplam 34.875,69 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ----İcra Müdrülüğünün ------ Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, mahkememiz 10/11/2022 tarihli ------nolu ara kararı gereği, dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır.

27/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacının takipte istediği alacağın tespitlerimizi aşan ( 360,07 TL) kısmının davaya sunulan belgelere ve takip talebi ile bağlı olarak, yerinde olmadığı, davacı temlik alan kurumun davalının temlik veren bankadan kullanmış olduğu,----- Nolu Taksitli Ticari Kredi için 29.302,59 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık 96 39,12 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği , Kredili Mevduat Hesabı için 1.997,83 TL matrah üzerinden,

takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık %28,80 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği.." şeklinde rapor sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı (temlik veren -----.) tarafından davalıya genel kredi sözlemesi kapsamında kredi kullandırıldığı, davalı tarafından ödenmeyen kredi borcuna istinaden icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalının kredi borçlarını ödemediğinin tespit edildiği,

davacı banka tarafından alacağını davacı temlik alacak gelecek varlık yönetim şirketine temlik ettiği anlaşılmıştır.Davacı bankaca takip talebinde ticari kredi anapara alacağı için %50,00 temerrüt faiz oranını talep etmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ---- Esas-----Karar sayılı 02.05.2019 tarihli Kararı; “….O hâlde, davacı bankanın kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak hesabın kapatıldığı tarih itibariyle davalının kullandığı ticari krediye uygulanan akdi faiz belirlendikten sonra temerrüt tarihine kadar bulunan alacağa akdi faiz işletilip,

temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar sözleşmenin 45. maddesindeki anlaşma uyarınca akdi faizin %50 fazlası temerrüt faizi olarak uygulanıp takip tarihi itibariyle alacak tespit edilmeli ve takipten sonra da belirlenen temerrüt faizinin asıl alacağa uygulanmasını sağlayacak şekilde takibin devamına imkân sağlanması gerekmektedir…” şeklindedir.

-----Nolu taksitli ticari kredi hesabı için akdi yıllık (1,63 x 12 = ) %19,56, Gecikme - Temerrüt faizinin (19,56 x 2 = ) %39,12 olarak dikkate alınması gerektiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.Kredi kartı azami faiz oranı sınırlamaları başlangıçta sadece bireysel kredi kartları için geçerli iken 02.08.2013 tarih ve----sayılı ---- yayımlanan 6495 sayılı Torba Kanun ile 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun “Kurumsal Kredi Kartları” başlıklı 43 üncü maddesinde yapılan değişiklik ile,

Kurumsal Kredi Kartları faiz oranları da -----belirlediği kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami akdi ve azami gecikme faizi oranı sınırlamalarına tabi hale getirilmiştir.Kredili Mevduat Hesabı faiz oranları ise ----tarafından 25.05.2013 tarih ve---- sayılı ------yayımlanan “Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:----)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı:----)” ile -----yayımladığı Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğe tabi hale gelmiştir.-----İnternet Sitesinde

yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranlarına İlişkin ------sayılı Basın Duyurusu.

“1 Temmuz 2019 tarihinden geçerli olmak üzere, Türk lirası cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranı yüzde 2,00, aylık azami gecikme faiz oranı yüzde 2,40, olarak belirlenmiştir.” şeklindedir.Söz konusu azami faiz oranı sınırlamaları hem kurumsal (ticari) hem bireysel kredi kartları için hem de ticari ve bireysel kredili mevduat hesabı (KMH) faiz oranları için geçerli olmaktadır.

Söz konusu oranlar azami oranlar olup, bankalarca kredi kartı işlemlerinde bu oranların üzerinde bir faiz oranı uygulanması mümkün değildir.

Bankalar bu oranları geçmemek üzere faiz oranlarını serbestçe belirleyebilmektedir. -----davacının Kat tarihi itibariyle yayınlanmış olan azami temerrüt faizi oranının yıllık (2,40 x 12) = %28,80 olduğu tespit edilmekle beraber, davacı bankanın takipte; kredili Mevduat hesabı için yıllık %28,80 nispetinde temerrüt faizi isteminde bulunduğu, davacının bu talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında davalının davacı temlik veren bankadn kredi kullandığı, kredilerin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği, davacının takibe konu alacağının; 29.302,59 TL Diğer krediler Asıl Alacak (Talep ile aynı) 3.215,20 TL Hesap kat ihtarına konu alacaklara ait anapara + hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz + BSMV’si + takip tarihine kadar işlemiş faiz + BSMV’si + İhtarname masraf toplamı 1.997,83 TL Kredili Mevduat Hesabı Asıl Alacak olmak üzere toplam 34.515,62 TL olarak hesaplandığı anlaşılmış olup, belirlenen bu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.