İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/538 K.2022/719

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/538 Esas

KARAR NO: 2022/719

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/08/2021

KARAR TARİHİ: 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen tünelden, davalı şirkete ait ------- plakalı araçların ücret ödemeden geçiş yaptığı, geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla icrada takip başlatıldığı, takip talebi ve ödeme emrinin karşı tarafa tebliğ edildiği, karşı taraf ise yanlış plakaya ceza kesildiği gerekçesiyle davacı şirkete borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, açıklanan sebeplerden dolayı yapılacak yargılama neticesinde davalının ------- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talep edilen tüm alacak kalemleri yönünden zamanaşımını definde bulunulduğu, açılan davanın hiçbir şekilde kabul edilmediği, böyle bir borcun söz konusu olmadığı ifade edilerek, haksız ve mesnetsiz davanın reddi, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalıya ait----- plakalı araçların davacı işletiminde bulunan -----sonrası geçiş bedellerini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, araç tescil bilgileri, ----- kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, ----- tarihli bilirkişi raporunda: Davalıya ait aracın davacının iddia ettiği tarih ve saatlerde işletmesi davacıya ait otoyoldan ücret ödenmeksizin geçiş yaptığının somut olduğu, geçiş cezası olarak belirlenen bedellerin geçiş ücretinin------ katı kadar olduğu, Geçiş anında ----- ödeme algılayıcı ile teşkil edilen --------- otomatik tahsilat sistemleri ile ücretin tahsili yönünde gerekli altyapının kurulmuş olduğu,

davacının ------ hesabında geçiş anında ve ---- günlük sürede bakiye bulunmadığından ve------- bulunmadığından ödeme alınamadığı, davacı işletmenin herhangi teknik bir kusuru bulunmadığı, davacının ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu, asıl alacak miktarının ---- olduğu, tespitinde bulunulmuştur.

Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Bilindiği üzere -------- işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine -------- tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verilir. " hükmünü haizdir. İlgili maddenin devamında düzenlenen 5,6,7. Fıkrası ise: "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

Madde metninden anlaşılacağı üzere davacının işletiminde bulunan------- geçiş bedeli ödemeden geçen araçların ---- içerisinde geçiş bedelini ödememesi halinde geçiş ücreti ile birlikte bu tutarın ----- tutarında ceza sorumlulukları mevcuttur. Davacı tarafça dosyaya sunulan geçiş görüntülerinden davalıya ait araçların takip talebinde belirtilen tarihlerde geçiş yaptığı belirlenmiştir.

Davalı taraf dosyanın gelinen aşaması itibariyle geçiş bedellerini ----- içerisinde ödediğini ispat edememiş, ödeme def'inde de bulunmamıştır. Davacı tarafın başlattığı takibin en son geçiş tarihinden itibaren ----- günden uzun zaman geçtikten sonra olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle yasa kapsamında davacının geçiş ücreti ve ceza tutarı talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.

Takip talebinde belirtilen tutarın geçiş miktarları ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.