İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/567 K.2021/1137

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/567 Esas

KARAR NO

2021/1137 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/08/2021

KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka---- imzalandığı ve bu sözleşmeye dayalı olarak da söz konusu --- kullandırıldığı, davalılar ...-----iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, söz konusu firma tarafından borcun ödenmediği, tüm davalılara muaccel hale gelen borcun ödenmesi ----nolu ihtarnamenin keşide edildiği ve borcun ödenmesi için ihtar edildiği,

davalıların söz konusu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği bu nedenle ----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu açıklanan nedenlerle takibe yönelik itirazın iptaline, takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- hakkında açılan konkordato davasında verilmiş olan tedbir kararının sözleşmede kefil sıfatıyla yer alan müvekkilleri ----. hakkında takibe devam edilmesine engel teşkil ettiği, ---- alacaklılar tarafından kabul edildiği, dava konusu alacağında alacaklılar listesinde----- olduğu, iş bu davaya devam edilmesi ve davanın müvekkilleri aleyhine sonuçlanması halinde mükerrer tahsilat söz konusu olacağı, zorunlu dava ve takip arkadaşlığı nedeniyle davaya devam dilemeyeceğini, açıklanan bu nedenlerle davacı tarafça açılan haksız davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle---- sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davalılar vekilinin --- Dilekçesinde; müvekkil davalılar ... ve ... ile davacı ..--- olması nedeniyle ---- Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazlar, davalılar tarafından geri çekilmiş olduğundan, davanın konusu kaldığı, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ayrıca hiçbir vekalet ücreti, harç, masraf talebinde bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili 05/10/2021 tarihli Dilekçesinde; İtirazın iptali davasına esas teşkil eden ----- Esas sayılı dosyada davalılar itirazı geri çektiği iş bu davanın konusuz kaldığını, konusu kalmadan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ayrıca hiçbir vekalet ücreti, harç masraf ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmadığını beyan etmiştir.

----- yazı üzerine icra müdürlüğünün cevabi yazısında, davalıların itirazından vazgeçtikleri bildirilmiş, davalı/takip borçlularınca icra müdürlüğüne sunulan dilekçenin bir örneği yazı ekinde gönderilmiştir. Davalılar vekilinin icra müdürlüğüne verdiği dilekçede; karşı tarafla sulh olunması sebebiyle itirazlarından vazgeçtiklerini bildirdikleri görülmüştür.

Davalı/takip borçluları tarafından icra takibine yönelik itirazlarından vazgeçmeleri/ feragat etmeleri neticesinde eldeki itirazın iptaline yönelik dava konusuz kalmış bulunmaktadır. Davacı vekili ve davalılar vekilinin karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına yönelik beyanları da nazara alınarak tarafların leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.