İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/569 K.2022/124

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/569 Esas

KARAR NO : 2022/124

DAVA

Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 23/08/2021

KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı --------- üyesi olduğu, ---- üyeliğinden ---- --- aksatmadan yerine getirdiği,------ ödemelerini hiç yerine getirmediği, --- üyelerinin ödemeleri ve ihtiyaç fazlası olan dairelerin üçüncü kişilere satış vaadi sözleşmesi ile satılması ile toplanan--- yılında iptal edilerek --- edildiği, --- kişiliği tarafından tapusu iptal edilen taşınmaz üzerinde toplam ---- temelleri atılmış şekilde ----- bedelsiz olarak geri aldığı, müvekkili ile aralarında bulunduğu ---- aidatlarını düzenli olarak ödedikleri ve--- borçlarının olmaması sebebiyle ------ ettiği konutlardan --- tahsis edildiği ve kendilerine teslim edildiği,

------- yaptırdığı dairelerden ----- --- kendisine verildiği, ----- müvekkili hakkında ------alındığı, bu kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16. maddesine göre 10 gün içinde notere tevdi edilmesi gerekirken edilmediği, iki sene dörte ay sonra notere verildiği, ihraç kararının taraflarına --- tarihinde tebliğ edildiği,

karada müvekkilinin 10 yıldan fazla süredir -----ve aidat ödenmediğinin belirtildiği,--- tarafından genel kurula çağrılmadığını, borcun ödenmesi için ihtarname gönderilmediğini, kaldı ki kooperatife borcunun bulunmadığını, ihraç kararının kanuna ve sözleşmeye aykırı olduğunu, ihraç kararının iptaline, yargılama giderleri ve --- davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin ----kayıtlarında merkezinin ---- olduğu, yetkili mahkemenin---- Ticaret Mahkemesi olduğu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacının üye olarak 10 yılı aşkın süredir aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği,---- ödemediği---- katılmadığı, kooperatifle fiili ve hukuki bağını koparmadığı, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ------ üyeliğinden ihraç kararının iptali isteminden ibarettir.

HMK.114/1.c.maddesi uyarınca, yetkinin kesin olduğu durumlarda mahkemenin yetkili olması dava şartıdır. HMK.14/2.maddesi uyarınca, özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, ------ karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, --- merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı --- tarafından üyelik ilişkisinden kaynaklı olarak davalı -----dava açılmıştır. ---- merkezinin ---olduğu görülmektedir. Bu durumda, mahkememizin yetkisiz olduğu, davaya bakma yetkisinin --- Ticaret Mahkemelerinde olduğu anlaşılmaktadır. Belirtilen sebeple HMK 114/1-c ve 115/2 madde hükümleri uyarınca mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.