İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/600 K.2022/25

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/600 Esas

KARAR NO: 2022/25

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 03/09/2021

KARAR TARİHİ: 12/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Miras bırakan ---ihyası istenen dava dışı Tasfiye Halinde ----üyesi olduğunu, ---- sayılı dosyasında yapılan yargılamada dava dışı --- resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, ----- tarihli ara kararı ile resen terkin olan ---- ihyası için dava açılması için süre verildiğini, bu nedenle huzurdaki iş bu davanın açıldığını belirterek ---- nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu ---- terkin edilen Tasfiye Halinde ---- uyarınca ------ sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin tasfiye memurlarına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ----- usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.

Davacı, terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde------- sayılı dosyada açılmış alacak davasında, dava sırasında -----terkin edilmiş olması sebebiyle, bu dava yönünden sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Anılan mahkemenin davacıya ihya davası açması için süre verdiği görülmüştür.

---- üzerinden dava dilekçesinde bahsi geçen ilgili dava dosyaları celp edilerek, davacıların mirasçı sıfatıyla, terkin edilen şirkete karşı dava açmış olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır. İncelenen---- tarihinde açıldığı, duruşmasının ----- tarihine bırakıldığı ve taraf teşkilinin sağlanması işlemlerinin beklenildiği görülmüştür.

İhyası talep edilen ---- dosyası getirtilmiş, ----- olmakla, mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür.--- tasfiyesinin sona erdiği, --- tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan ---- olduğu görülmüştür.

Dosya içinde bulunan---- karardan, ---- devam eden ----- sayılı dava dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olduğu; devam eden------ yönünden bir ihya kararı olmadığından hukuki yararın mevcut olduğu anlaşılmaktadır.

Toplanan bilgi ve belgelere göre, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne----nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde------- dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ----- tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere son tasfiye memurlarının tasfiye memuru olarak atanmalarına, kararın ---- tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ----- dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.