İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/615 K.2022/761

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/615Karar2022/761Tarih1 Kasım 2022Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/615
Karar No
2022/761
Karar tarihi
1 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/615 Esas

KARAR NO : 2022/761 GEREKÇELİ KARAR

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/09/2021

KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ------ile eşya taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiği, faaliyet alanı gereğince davalıya ait emtiaların farklı tarihlerde ------ nakliyesi hizmetleri verilmiş, emtialar alıcılarına zamanında, eksiksiz ve hasarsız olarak teslim edilmiş ve müvekkil tarafından verilen hizmet karşılığı aşağıda bilgileri yer alan faturalar düzenlendiğini, müvekkil tarafından verilen hizmete istinaden düzenlenen faturalara karşılık davalı tarafça bir kısım ödemeler yapılmışsa da bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkil tarafından ----- Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,

müvekkilin haklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ilişkin olarak davalıya gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından "müvekkile borcu olmadığı" iddiası ile itiraz edildiğini, mahkemece yapılacak yargılama neticesinde de takdir ve tespit edileceği üzere davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olup, davalı taraf icra takibine konu faturalara ve fatura içeriği hizmetlere hiçbir itirazda bulunmadığını, davalıya verilen taşıma hizmeti zamanında, eksiksiz ve hasarsız yerine getirilmediğini,

davalı borçlunun ------ sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının reddi ile borca itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 S.K. 4/a maddesi gereği faiz işletilmesine, itirazında haksız olan davalı borçlu şirketin dava değerinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya tebligatın yapıldığı, davanın cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 inci maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Dosya talimat mahkemesine gönderilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda. Davalının 2020 yılına ait ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222. Maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme'nizde olmak üzere.

6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yevmiye defterlerine yapılması gereken kapanış tasdikinin 2020 yılı yevmiye defteri için süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davacıya ait ticari defter kayıtlarında; davacının takibe ve davaya konu ettiği 26.11.2020 tarih-------nolu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının takip tarihi itibariyle davacıya bu faturalara ait ödenmeyen bakiye olan 28.941,20 TL tutarında borçlu olduğu tespit edildiği,

ticari defterlerin 213 sayılı VUK kanunu 215.md ve 6102 sayılı TTK.65.md.göre ------ tutulma zorunluluğu bulunduğundan ticari defterlerde Euro cinsinden bir tespit yapılamamıştır. Türk para birimiyle yapılan işlemler, işlemin gerçekleştiği günün -------- kuruyla ilgili para birimine çevrilerek ticari defterlere aktarılır, tespitinde bulunarak raporunu sunmuştur.

Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının takibe ve davaya konu ettiği 26.11.2020 tarih -------nolu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının takip tarihi itibariyle davacıya bu faturalara ait ödenmeyen bakiye olan 28.941,20 TL tutarında borçlu olduğuna kanaat edilmiş, alacak likit olup takibe haksız itiraz edildiğinden davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;-------. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 28.941,20-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, fazla ilişkin talebin reddine,

2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen asıl alacak tutarın 28.941,20-TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3- Alınması gerekli 1.976,97-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 443,12- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.533,85- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30- TL. başvurma harcı, 443,12- TL peşin harcın toplamı olan 502,42- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 125,10-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 98,68-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından sarfedilen toplam 1.000,00-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 211,17-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7------- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8------- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca------- tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.041,25-TL'sinin davalıdan, 278,75-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair; karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/615, K. 2022/761, 1 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/761 Gerekçeli Karar
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/09/2021
  7. Karar Tarihi : 01/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/615
Karar No
2022/761
Tarih
1 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/616 K.2022/822
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/616 K.2022/616
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/616 K.2022/792
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/617 K.2022/1478
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/618 K.2022/709
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/619 K.2022/622

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.