İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/644 K.2023/189

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/463 Esas

KARAR NO : 2023/175

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/07/2021

KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için ------ esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe konu asıl alacak tutarın 1.495,31 Euro olduğu, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine-------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 1.495,32 Euro tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise;

davacı tarafça davalı aleyhine faturalara dayalı alacağın ödenmediği iddiası ile başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, davalının ödeme yapıp yapmadığı, mahkemenin yetkili olup olmadığı noktalarında toplandığı belirlenmiştir.Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların ticari defterlerinin üzerinde inceleme yapılması için dosya mahkememizce resen seçilen mali müşavir tevdi edilmiş, 26/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "-----.Davacının davalıdan 1.460,00 EURO alacaklı olduğu,

işlemiş faiz hususunda, taraflar arasında geçmiş düzenlenmiş vade farkına ilişkin bir fatura bulunmadığı, dosyaya sunulmuş olan bir sözleşmenin mevcut olmadığı ve icra takibinden önce temerrüde düşürmeye ilişkin bir belgenin dosyada mevcut olmadığının tespit edildiği, davacının icra takip tarihi itibariyle istemiş olduğu faiz oranı %3 olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde. HMK 222. maddesinde gereğince gerekli ihtara rağmen ticari defterlerin sunulmaması halinde, ticari defterlerini sunan tarafın kayıtlarının delil olarak kabul edileceğine ilişkin düzenlenme dikkate alınarak, davalıya defterlerinin incelenmesi için ihtar yapılmasına rağmen defterlerini inceleme gününde mahkemeye sunmadığı anlaşılmış, bu nedenle defterlerini sunan davacının defterlerindeki kayıtlar esas alınmıştır.

Davacı defterlerindeki kayıtlara göre 1.460,00 Euro alacağının olduğunun tespit edilmiş, davacının asıl alacağa ilişkin talebinin 1.460,00 Euro olduğu dikkate alınarak bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, takipten önce davalının temerüde düşmediği anlaşıldığından işlemiş faiz alacağı talebinin reddine karar verilmiş, alacağın faturaya dayalı alacak olması nedeniyle likit olduğu dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.