İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/699 K.2023/1056

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/699Karar2023/1056Tarih19 Aralık 2023Okuma4 dk · 808 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/699
Karar No
2023/1056
Karar tarihi
19 Aralık 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

808 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/699 Esas

KARAR NO: 2023/1056

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 11/10/2021

KARAR TARİHİ: 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının idaresindeki tescilsiz ve plakası motosikleti ile 25.11.2020 tarihinde -------- yolunda seyrederken yolun sağında park halindeki -------- plakalı traktörün arkasındaki aparata çarparak ağır yaralandığı; traktör kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ------- plakalı traktörün sigorta şirketinin KZMSS teminatı altında olduğu; arabuluculuk gidildiği ancak uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak;

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 100 TL geçici iş göremezlik zararı ile 100 TL sürekli sakatlık zararının sigorta şirketine başvuru tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ------- plakalı traktörün kaza anında KZMSS teminatları altında olduğu; işletme halinde olmayan araçların neden oldukları zarardan sorumlu olmadıkları; kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi gerektiği; geçici iş göremezlik zararının teminat altında olmadığı; müterafik kusurun dikkate alınması gerektiği temerrüde düşürülmedikleri açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Hukuki niteliği itibariyle, 25/11/2020 tarihinde meydana gelen davacının bedensel zarara uğraması sebebiyle geçici ve kalıcı iş göremezliğe dayalı maddi tazminat istemi şartlarının bulunup bulunmadığı, maluliyet ve kusur durumlarının tespiti ve zarar hesabına ilişkindir.Dosya konusunda uzman sigorta uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 09.03.2023 tarihli raporunda.

Davacı -------- idaresindeki tescilsiz plakasız motosikleti ile seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; taşıt yolu üzerinde park halindeki ------- plakalı traktörün arkasındaki aparata çarparak yaralandığı için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu,

dava dışı sürücü -------- idaresindeki -------- plakalı traktörünü duraklamanın yasak olduğu yerde taşıt yolu üzerine park etmesi ve ehliyetinin olmaması idari ceza gerektiren trafik suçu olarak değerlendirildiği için yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,-------plakalı aracın 04.03.2020-2021 vadeli -------- nolu Karayolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi davalı -------- şirketi Tarafından yapıldığı tespit edildiği, kaza tarihi itibariyle sakatlanma poliçe teminat limitinin 410.000,00 TL olduğu,

TRH 2010 bakiye yaşam tablosu ve prograsif rant hesaplama tekniği ile yapılan tazminat hesaplamasında, 210 günlük geçici işgöremezlik tazminatının 19.681.06 TL ve 95 oranındaki maluliyeti nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatının 274.777.11 TL olmak üzere toplam 294.458.17 TL olarak hesaplandığı,

davacı tarafından gönderilen başvuru evrakı sigorta şirketine 06.05.2021 tarihinde teslim 8 iş günü sonrası 20.05.2021 tarihi itibariyle sigorta şirketinin temerrüde düşeceği, kazanın meydana gelmesinde davacı ------- %100 kusurlu olduğunun tespit edilmesi nedeniyle - hesaplanan 294.458,17 TL lik toplam tazminattan sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, şeklinde raporunu sunmuştur.-------- Dalı Başkanlığı tarafından alınan raporda.

“Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” ve 03.08.2013 tarih ve -------- sayılı -------- yayımlanan “Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” ve eklerinde belirtilen cetveller/hükümlere göre değerlendirildiğinde.

Kişinin vücudunda trafik kazasına bağlı olarak meydana gelen sekelin, olay tarihindeki ve 2022 yılındaki yaşına göre maluliyet oranının %8.1 (sekiznoktabir) olduğu, geçirdiği trafik kazasından dolayı oluşan arızaları, hastanın tedavi ve tıibbi iyileşme süreleri dikkate alındığında, geçici iş göremezlik (iyileşme) süresinin 7 (yedi) ay (210 gün) ve 2 ay (60gün) geçici bakıcıya ihtiyacı olduğu; sürekli bakıma muhtaç olmadığı, şeklinde raporunu sunmuştur. -------- tarafından düzenlenen 26.12.2022 tarih --------- sayılı raporda.

20.02.2019 tarih ve -------- sayılı -------- yayımlanan Erişkinler için Engellilik değerlendirilmesi yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının %5 (yüzdebeş) olduğu, aynı Üniversite tarafından düzenlenen 24.05.2022 tarihli raporda iyileşme süresinin 7 ay (210 gün) ve bakım süresinin 2ay (60 gün) olacağı, bildirilmiştir.------- 19/07/2023 tarihli raporunda.

Sürücü -------- kusursuz olduğu, davacı sürücü --------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur. Bilirkişi raporları denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından. Dava yaralanmaya sebebiyet verme nedeniyle trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

25.11.2020 tarihinde davacı sürücü -------- idaresindeki tescilsiz plakasız motosikleti ile seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; taşıt yolu üzerinde park halindeki -------- plakalı traktörün arkasındaki aparata çarparak yaralandığı için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği anlaşılmakla yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

dava dışı sürücü -------- idaresindeki --------- plakalı traktörün duraklamanın yasak olduğu yerde taşıt yolu üzerine park etmesi ve ehliyetinin olmaması idari ceza gerektiren bir fiil olarak değerlendirildiği için yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığına kanaat edilmiştir.Benimsenen kusur bilirkişi raporu ve -------- Dairesi raporu doğrultusunda kazanın meydana gelmesinde davacı --------- %100 oranında kusurlu olduğu kanaati belirtildiğinden davalının sürekli ve geçici sakatlık tazminatından davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağına kanaat edilmiş, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 269,85-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu bakiye 210,55-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca -------- tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2023

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/699, K. 2023/1056, 19 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/1056
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 11/10/2021
  7. Karar Tarihi: 19/12/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/699
Karar No
2023/1056
Tarih
19 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/700 K.2023/1922
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/701 K.2023/919
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/702 K.2023/858
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/702 K.2023/1745
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/705 K.2023/889
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/705 K.2023/2027

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.