İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/760 K.2023/323

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/760 Esas

KARAR NO : 2023/323

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 31/08/2021

KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07/11/2021 tarihinde müvekkiline ait ------plakalı aracı park halinde iken davalı şirketçe sigortalı davalıya ait oan davalı sürücü ----sevk ve idaresindeki------ plakalı ticari kamyon park yapmak amaçlı manevra yaptığı esnada geri geri gelerek müvekkilinin aracına çarptığını, çarpma sonucu maddi hasar meydana geldiğini, ------plakalı otomobilin onarım bedelinin 12.053,00 TL olduğu ve davacının sigortası tarafından ödendiği ancak, özel rapor ile değer kaybının 3.746,00 TL olduğunun tespit edildiği ve 200,00 TL eksper ücreti ödendiği, değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak reddedildiği,

açıklanan nedenlerden dolayı 3.746,00 TL değer kaybının 1.000,00 TL kısmının kaza tarihi 07/11/2021 itibariyle yasal faizi ile, 200,00 TL eksper ücretinin tüm davalılardan tahsilini talep ettiği görülmüştür.

Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olduğu, bu sebepten reddine karar verilmesinin gerektiğini, davaya konu kaza sonucu davacı yanın kasko sigortacısına müvekkili şirket tarafından 28/12/2020 tarihinde toplam hasar bedeli olan 12.052,94 TL ödeme yapıldığını, ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getiren müvekkili şirket aleyhine açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, araç üzerinde kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında mülkiyet değişikliği olup olmadığının tespitini talep ettiklerini,

araç daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğramayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, usulden yetkisizlik nedeniyle, esasına girilmesi halinde ödemede bulunarak sorumluluğu yerine getirmesi nedeniyle, konu talebin teminat kapsamında olmaması nedeniyle, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması, aksi halde celp edilmesi gereken delillerin toplanmasına, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına,

davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Diğer davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise;07/11/2020 tarihinde davacıya ait --- plakalı araç ile davalı --- işleteni olduğu, davalı ----sürücüsü olduğu ve davalı ---- zorunlu trafik sigortacısı olduğu ------ plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında sürücülerin kusur durumu, davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ve değer kaybı olmuş ise miktarı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Eldeki dava, -----Asliye Hukuk Mahkemesi-----Esas, ----- Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, dosyanın mahkememiz 24/03/2022 tarihli ---- nolu celse ----- nolu ara kararı gereği, makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 31/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Davalı sürücü ----- %100 kusurlu olduğu, diğer davalı -----müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacı-----plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, oluşan kazada ----- plakalı araçta 500,00 TL değer kaybının davalı------kaza tarihi 07/11/2020 itibari ile, davalı sigorta şirketinden KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 10/03/2021 itibariyle yasal faiz talep edebileceği, 177 TL değer kaybı belirleme ekspertiz ücretinin tüm davalılardan talep edebileceği.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

07/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ------ plakalı aracın hasarlandığı, davalı araç sürücüsünün park halindeki aracı göremeyerek çarpmasından dolayı %100 kusurlu olduğu,

davacı sürücünün kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihinde ------ sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiş olması nedeniyle davacının zararının ve zararın kapsamının 2918 sayılı KTK.nın ve 6098 sayılı TBK.nın haksız fiile ilişkin hükümlerine ve Yargıtay uygulamalarına göre belirlenmesi gerekir.

(Yargıtay -----Hukuk Dairesinin 03.12.2020 tarih ------ sayılı kararı). Her ne kadar poliçe tarihi itibariyle 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlar yürürlükte olsa da Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararından sonra değer kaybı tazminatının yeni genel şartlara göre hesaplanması mümkün değildir.

Yargıtay içtihatlarına göre değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.

Bu belirlemeler ışığında davacının aracında meydana gelen değer kaybı ile ilgili bilirkişi raporundaki belirlemeler denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmış, davacının aracında 500,00 TL değer kaybının olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ekser ücreti yargılama gideri olarak değerlendirilmiş, ıslah ile dava değerinin düşürülemeyeceğinden davacının buna yönelik talebi dikkate alınmamış, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.