İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1041 K.2024/740

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1041 Esas

KARAR NO: 2024/740

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 27/12/2022

KARAR TARİHİ: 01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23.05.2019 tarihinde ---------- plakalı araç ile --------- ili ---------- ilçesinde ilgili mahalde ----------- plakalı motosikleti ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin ----------Hastanesi'nde tedavi gördüğünü açıklanan nedenlerle şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 27/05/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde, davacı ---------- için talep edilen 100 TL geçici iş göremezlik tazminatını 860,23 TL arttırmak suretiyle 960,23 TL'ye arttırılmakla, toplam 960,23 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmeksizin işbu başvuruyu ikame ettiğinden haksız başvurunun usulden reddine, davacının ---------- geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının kesin ve net olarak tespit edilmesini, ödeme alınması durumunda mükerrer ödemeye mahal vermemek için davacının taleplerinin reddine, davacının tedavi giderine ilişkin taleplerinin reddine, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasına,

davacının manevi tazminata ilişkin taleplerinin reddine, teminat kapsamında bulunmayan taleplerin her durumda reddine, her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Kaza Tespit Tutanağı, ---------- Kayıtları, Sosyo-Ekonumik Durum Araştırması, ----------- Kurulunun 28.06.2021 tarihli raporu, Sigorta Poliçesi: ZMSS Poliçesi Teminat Kapsamı ----------- plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kaza tarihi itibarı ile Hazine Müsteşarlığınca belirlenmiş olan ZMSS poliçe limitleri sakatlık yönünden 430.000,00 TL ve tedavi gideri yönünden 430.000,00 TLdır.Bilirkişi Raporu: Mahkememizce kusur ve aktüerya konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 07/05/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,

" Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 23.05.2019 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında: A-) Sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için: 6/8 ORANINDA % 75 KUSURLU OLDUĞU,

B-) Sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı motosikleti ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda ikinci derecede etkenlik arz ettiği için: 2/8 ORANINDA % 25 KUSURLU OLDUĞU, C-) Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 960,23 TL olduğu,

D-) --------- Kurulunun 28.06.2021 tarihli raporunda davacının meslekte kazanma gücünden kayıp oranının %0 (sıfır) olduğu belirtildiğinden sürekli iş göremezlik maddi zarar şartlarının oluşmadığı; ayrıca; dava dilekçesinde sürekli iş göremezlik maddi zarar talebi olmadığından sürekli iş göremezlik maddi zarar hesabına yer olmadığı,

E-) Temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 27.12.2022 dava tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu "Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; hukuki niteliği itibariyle 23/05/2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı ---------- plakalı aracın davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının geçici iş göremezlik tazminatının tahsili için açılan tazminat davasıdır.Tüm dosya kapsamı ve Hükme Esas Alınan Bilirkişi Raporuna göre;

--------- ili --------- ilçesinde, 23.05.2019 tarihinde saat 16:20 sıralarında, sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı otomobi adliye istikametinden ------------ caddesi ---------- önü kavşağından sanayi istikametine seyir halinde iken --------- kavşağı istikametinden ----------- caddesini takiben eski itfaiye kavşağına seyir halinde olan sürücü ------------ sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı motosikleti ile --------- kavşağında, ------------ plakalı aracın ön kısmı ile ----------- plakalı motosikletin sol arka kısmına çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

Sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği 6/8 oranında % 75 kusurlu olduğu,

Sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı motosikleti ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgi açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda ikinci derecede etkenlik arz ettiği için 2/8 oranında % 25 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

------------ Kurulunun 28.06.2021 tarihli raporunda, Davacının bildirilen sekelinin araz bırakmadan iyileştiği ve maluliyet tayinine mahal olmadığı, Tıbbi iyileşme (%100 iş göremez sayılan süre) sürenin (3) hafta - (0,7) ay olduğu, ------------ doğumlu olan davacının 23.05.2019 kaza tarihi itibariyle yaşında olduğu, Yargıtay” ın konuya ilişkin yerleşik içtihatlarına göre aktif çalışma devresi sınırı 60 yaş kabul edilmekle birlikte; müşteki ifade tutanağında davacının emekli olduğu ve ayrıca ---------- Müdürlüğünün müzekkere cevabında davacının 01.02.2016 tarihinden itibaren emekli olduğu belirtildiği,

davacının emekli olduktan sonra çalıştığına dair belge olmadığından davacının pasif dönemde olduğu kabul edilerek yapılan hesaplamada. 1.280,31 TL geçici iş göremezlik zararının bulunduğu, Olayın meydana gelmesinde davacının % 25 kusur oranına göre davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 960,23- TL olduğu, Temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 27.12.2022 dava tarihi olduğu anlaşılmakla, Davacının davasının Kabulüne.

960,23-TL Geçici İş Göremezlik Tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.