İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/108 K.2024/167

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/108 Esas

KARAR NO: 2024/167

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/02/2022

KARAR TARİHİ: 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın yemek firması olduğunu, davalı yana yemek hizmeti verdiğini, cari hesap alacağının olduğunu, davalı yandan alacağını alamadığını, davalı yanın borcunu ödeyeceğini beyan ettiğini ancak kötü niyetli hareket ettiğini, taraflarını oyaladığını, ödeme yapmadığını, bunun üzerine ------ İcra Müdürlüğü'nden icra takibi başlattıklarını, davalı yanın kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibinden sonra 13.12.2021 tarihinde 16.892 TL ödeme yaptığını, arabulucuğu müracaatına da davalı yanın çözüme ve ödemeye yanaşmadığını, bu sebeple sayın mahkemeye başvurma zaruretlerinin hasıl olduğunu dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili 28.02.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın -------- İcra Müdürlüğü'nden, müvekkili şirket aleyhine 14.12.2021 tarihinde 99.529,00 TL tutar ile fatura/cari hesap alacağı konulu ilamsız icra takibinde bulunduğunu, müvekkili şirket adına icra takibine itiraz ettiklerini, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde ticaretin devam ettiğini ve ödemelerin yapıldığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarına faturaların ve ödemelerin işlendiğini, müvekkili şirketin kayıtlarında belirtilenler dışında herhangi bir kaydın mevcut olmadığını, müvekkili şirketine ait ticari defter ve belgelerinin,

davacı yanın ticari defter ve belgelerinin ve tarafların banka kayıtlarının celbi sonucunda yapılacak incelemede müvekkili şirketinin davacı yana borçlu olmadığının tespit edileceğini, davacı yanın tüm ödemelere ve tahsilatlara rağmen kötü niyetli ve haksız olarak tahsilat yapmaya çalıştığını, davacı yana borçlarının bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz, kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, müvekkilinin davacı yana borçlu olmadığının tespitine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ------- İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ------- İcra Müdürlüğünün------- E sayılı dosyasının Uyap sureti dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce re'sen seçilen mali müşavir bilirkişinin 03/01/2023 tarihli raporunda özetle: Davacının 2021 ve 2022 yıllarında tutmakla yükümlü olduğu ticari defterinin HMK. Madde 222/2. ve 3. fıkralarındaki şartları sağladığı, davacı tarafın ticari defterlerine itibar edilebileceği kanaatine ulaşılmakta olup davacı icra takibinde 99.529,00 TL tutarında alacak talebinde bulunmuştur.

Ancak tarafımdan yapılan hesaplamalar neticesinde; davacının, davalıdan olan alacak tutarı 116.803,26 TL tutar olarak hesaplanmıştır. Ancak “taleple bağlılık ilkesi” gereği davacının icra takip talebi 99.529,00 TL tutar olduğu için davacı, davalıdan 99.529,00 TL alacaklı görünmektedir.

Davacının, icra takip tarihinden son duruşma tarihi olan 06.12.2022 tarihine kadar, değişir oranlarda avans faizi üzerinden hesaplanan faiz tutarı 15.050,31-TL'dir, şeklinde raporunu sunmuştur.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ve itirazları değerlendirilmek üzere dosya Mali müşavir, bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır.

13/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: İşbu rapora konu incelemede, davalı şirketin kendi lehine delil niteliğine sahip olabileceği kanaatine varılan ticari defterleri incelenip ve davacının ticari defterlerinin incelendiği diğer bilirkişi raporundaki cari hesap muavinleri/tespitlerle karşılaştırma yapılmıştır.

Karşılaştırmada taraflar arasında bakiye uyuşmazlığı tespit edilmiş olup, bu uyuşmazlığın çözümüne yönelik tarafıma gönderilen belgelerin değerlendirilmesi neticesinde davacı -------- Şti.'nin, davalı ---------- icra takip tarihi itibariyle 83.515,46TL asıl alacaklı olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, İncelenen davacı yanın ticari defterlere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı, davalı yandan 133.695,26 TL alacaklı olduğu, ancak icra takip dosyasında 99.529,00 TL alacak talebinde bulunduğu görülmüştür.

Davalı yan ödeme emrinin kendisine ulaşmasından sonra 13.12.2021 tarihinde davacı yana 16.892,00 ödeme yapmıştır. Bu ödemeyi cari hesap bakiyesinden mahsup edildiğinde cari hesap bakiyesi (133.695,26 TL - 16.892,00 TL) = 116.803,26 TL olup, davalı şirketin incelenen defterlerinden; davacı şirketin düzenlediği uyuşmazlık konusu olan, toplam 287,28 TL tutarındaki iki adet faturanın sehven düzenlendiği,

davalı tarafından sunulan 299,97 TL ve 866,58 TL tutarındaki 2 adet iade (fiyat farkı) faturasının davacı tarafa gönderildiği ve 2 adet tahsilat makbuzuna ilişkin çeklerin davacıya verilmiş olduğu kanaatine varılmış, buna göre, davacı şirketin alacağı 116.803,26TL - 287,28TL - 299,97TL - 866,58TL - 6.833,97TL - 25.000,00TL - 83.515,46TL alacağı bulunduğuna kanaat edilmiş, ancak davacının talebiyle bağlı kalınarak takibin 82.637,00 TL üzerinden devamına, takip konusu fatura alacağının likit olduğu, asıl alacak yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.