İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/120 K.2025/630

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/120 Esas

KARAR NO : 2025/630

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/02/2022

KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ----------- Şti. ile müvekkil şirket arasında ----------- müşteri numaralı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlu işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğu, davalı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa etmeyerek taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde enerji tüketim bedellerini ödemediği, Enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedelleri, gecikme faizi ile birlikte toplam olarak 4.842,64 TL olduğu,

işbu borcun tahsili amacıyla ----------- İcra Müdürlüğünün---------- E. sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine takip başlatıldığı, davalı tarafından tüketim bedeli borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme emrine 13.08.2015 tarihinde kötü niyetli olarak itiraz edildiği, Davalı her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de müvekkil şirket nezdinde yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, söz konusu faturalarda eski borç da belirtilmekle tüketim bedellerinin ödenmediği belirlendiği, Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden

abonenin, sözleşme iptal edilmediği sürece elektrik tüketiminden doğan borçtan dolayı sorumluluğunun devam edeceği, TBK m. 77, hükmü uyarınca Davalı/borçlu herhangi bir bedel ödemeden elektrik enerjisi tükettiği için sebepsiz zenginleştiği, abonenin hiçbir ücret ödemeden kullandığı enerji bedelinin tahsil edilmesi gerektiği, Arabuluculuk kurumuna başvurulduğu,

--------- numaralı dosyada 01/02/2022 tarihinde anlaşma sağlanamadığı ifade edilerek,--------- İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İcra Dosyası: Davacı 4.842,63 TL alacağının tahsiline ilişkin -------- İcra Müdürlüğü' nün -------- E sayılı dosyasından Örnek No:7 İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlatmış, Borçlu vekili borca, faiz ve her türlü gecikme cezalarına itiraz etmiş ve icra takibi durmuştur.Bilirkişi Raporu:Mahkememizce alınan 07/06/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,"1.

Davacı ile davalı arasındaki tedarik ilişkisini düzenleyen sözleşme olup olmadığı yönünde net bir tespit yapılamadığı, bunun davacı şirketin 2013 yılında dağıtım şirketi ile gerek operasyonel gerek hukuki ayrışması sonucu meydana geldiği, 2. Dosyada bulunan faturalar kapsamında alacak konusu edilen tüketim bedelleri ile ilgili--------- abone numarası ile davalı ile davacı arasında tedarik ilişkisi bulunduğu yönünde yeterli kanaat oluştuğu,Davaya konu faturalardaki tüketimin tesisatın tüketim profiline uygun olduğu, fazladan tahakkuk bulunmadığı,

belirlenen elektrik tüketim bedellerinin EPDK birim fiyatlarına göre hesaplandığı,2013-2014 yılında tahakkuk eden faturaların ödenip ödenmediğini tespit etmek çok güç olduğu, buna dair dosyada belge bulunmadığı, takip konusu edilen 19.11.2013 ve 21.10.2013 faturaların da dosyada yer almadığı,

Tedarik ilişkisi sübut etmesi halinde eldeki verilerle incelenen iki fatura yönünden 1098,00 TL asıl alacak 833,25 TL işlemiş faiz ve 149,98 TL KDV olmak üzere 2.081,23 TL toplam alacağın uygun olduğu, diğer faturalar yönünden değerlendirme yapılmadığı"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Mahkememizce alınan 25/02/2025 tarihli ek raporun sonuç kısmında,

"Davacı ile davalı arasında tedarik ilişkisi bulunduğu yönünde kanaat oluştuğu, Davaya konu faturalardaki tüketimin tesisatın tüketim profiline uygun olduğu, fazladan tahakkuk bulunmadığı, belirlenen elektrik tüketim bedellerinin EPDK birim fiyatlarına göre hesaplandığı, Ödeme bakımından elde davalı nezdinde kayıt sunulmadığından icra koşulları oluştuğu söylenebileceği, Davacının takip tarihi 09.07.2018 itibariyle asıl alacak 2.521,74 TL, işlemiş faiz 1.966,86 TL ve 354,03 TL KDV olmak üzere toplam 4.842,63 TL alacağı bulunduğu,

Davacının --------- İcra Müd. ---------- E. Takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebi uygun olduğu, İİK kapsamında inkar tazminatı ve diğer talepler yönü ile takdir elbet Sayın Mahkemede olduğundan değerlendirme yapmaktan kaçınıldığı"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava;

hukuki niteliği itibariyle hukuki niteliği itibariyle davalının abone olduğu elektrik sözleşmesinden doğan elektrik enerjisi kullanım bedelini ödememesi nedeniyle ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davacı, TBK m. 77. hükmü uyarınca Davalı/borçlu herhangi bir bedel ödemeden elektrik enerjisi tükettiği için sebepsiz zenginleştiği, abonenin hiçbir ücret ödemeden kullandığı enerji bedelinin tahsil edilmesi gerektiği ileri sürmüştür,Davalı ve/veya vekili herhangi bir çevap dilekçeşi sunmamış, duruşmalara iştirak etmemiş, icra dosyasına sunduğu itirazda. Herhangi bir borç bulunmadığı ifade edilerek borca, faiz ve her türlü gecikme cezalarına itiraz etmiştir.

Taraflar arasında, ---------- numaralı sözleşme ile ----------- numaralı tesisata kayıtlı abonelik kurulduğu, fiziki sözleşme bulunmadığı, sanal sözleşme olduğu anlaşılmıştır. mevcut belgelerle tedarik ilişkisi bulunduğu ancak sözleşme üzerinden değerlendirme yapılamadığı anlaşılmıştır.

Alacak konusu edilen faturaların dönemin EPDK birim fiyatlarına göre yapılan hesaplamalar sonucu elde edilen fatura tutarları yönünden küsürat farkları dışında bir fark bulunmadığı, davaya konu faturalardaki tüketimin tesisatın tüketim profiline uygun olduğu, fazladan tahakkuk bulunmadığı, belirlenen elektrik tüketim bedellerinin EPDK birim fiyatlarına göre hesaplandığı tespit edilmiştir.

Davacı 2013-2014 yıllarına ait tüketim alacakları ile ilgili 2018 yılında yapılan takip başlatmıştır. Dosyaya sunulan 18.11.2013 ve 21.10.2013 vadeli faturalar da dikkate alınarak endeks kayıtlarının incelendiği, Davalının söz konusu dönem için faturalar yönünden bir borcu bulunmadığını beyan ettiği, davacının ise ödenmediğini iddia ettiği faturalarını icra takibine eklediği anlaşılmaktadır.

Yapılan hesaplamalar sonucu elde edilen fatura tutarları yönünden küsürat farkları dışında bir fark bulunmadığı, Davacının takip tarihi 09.07.2018 itibariyle asıl alacak 2.521,74 TL, işlemiş faiz1.966,86 TL ve 354,03 TL KDV olmak üzere toplam 4.842,63 TL alacağının hesaplandığı, Takip talebinde gecikme faizi ve KDV'nin de Elektrik Piyasası Mevzuatının işaret ettiği doğrultuda 6183/51.

Maddesi uyarınca talep edildiği ve küsürat hesap farkları dışında hemen hemen aynı değerde olduğunun hesaplandığı, davalının ödemeye ilişkin kayıt sunmadığı anlaşılmakla.

Davanın Kabulüne,---------- İcra Müdürlüğü' nün ------------ E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 2.521,74 TL asıl alacak, 1.966,86 TL işlemiş faiz ve 354,03 TL KDV olmak üzere toplam 4.842,63 TL alacak üzerinden devamına, takibin devamına,2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 4.842,63 TL' nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.